奧巴馬提出金融改革的方案里邊也提到過要對對沖基金進行限制，希望對沖基金能夠與投資銀行分離出來。因為大概在2005年前后，對沖基金那個時候是非常受投資銀行者歡迎的，很多投資銀行收購了對沖基金公司的一些股權或者全資收購，而且很多投資銀行里邊像JP摩根，他們對沖基金是非常受歡迎的，而且為公司賺很多錢。因為次貸危機，把這些銀行以及這些投資銀行的部門里邊構成重大創(chuàng)傷以后，美國政府也在想如何限制他們的活動范圍、限制他們的空間，使以后在類似的環(huán)境里邊損失能夠降低到最小。

所以有個人就提出來，比如美國有個參議員，他就提出來，意思就是說在美國要把投資銀行自己投資的業(yè)務，另類投資銀行里邊、另類投資部門里邊管對沖基金的這個部門里面要做嚴格的限制，就是說把自己投對沖基金的錢和替客人提供的服務全面分開出來。但是這個法案從08年、07年提出來以后，09年好像一直在證券委員會跟參議院里面反復溝通，最近好像沒有看到什么進展。

總的趨勢，在未來的10年之內我覺得要出什么大的法案出來對對沖基金進行限制、進行比較全面性的對這個行業(yè)形成改革的限制，我覺得是不大可能的。對沖基金在美國，至少在監(jiān)管這個環(huán)境里面，未來能力是一個非常寬松的環(huán)境。

中國的對沖基金，我們講中國的私募基金，其實中國的私募基金跟美國的對沖基金有一些相像的地方、有一些不同的地方，相像的地方比如收費，也是兩個收費，一個是管理費，一個是盈利分成，不同的地方在于，很多公司也是通過LP，比如上次我跟同威的老總李馳在一起，他講他們有一個基金就是通過有限合伙人做出來的，這些結構都跟對沖基金有非常相似的地方。但是由于我們的投資環(huán)境不一樣，實際上我們做對沖的機會非常少，我們可供選擇做對沖的產品和市場都不充分。所以某種意義上講，我們現在的私募基金是一個類對沖基金的投資工具。

剛才講到FOF，薛先生講了FOF的很多優(yōu)點，我想補充一點，FOF一個最大的障礙目前在國外，比如包括對我自己，我買過對沖基金，但是我沒買FOF，有一次有一個朋友介紹了一個非常好的FOF，我去看過，我覺得收費比較貴一點。像開車一樣，看著在一條好的道路上開車，但是有兩個收費站，第一個就是，對沖基金館里面收一個費，假如說標準化按2%，盈利分成20%，基金管理公司又收一次費，一般來講大概是1跟10。換言之就是說，兩道收費下來以后，整個費用就很高了，當然你要看怎么算了，有時候費用高也不一定完全是壞事情。比如就跟我們開車一樣，你算算一道費、兩道費、三道費，你覺得你省的時間多，汽油又省，車子不需要跑這么多，你覺得還是賺，那多收幾道沒有關系。有時候事情別不總是這樣子，有時候多交費就多交費，多交費不一定從其他地方可以拿回來。我不知道國內的FOF有沒有這樣的障礙，在未來的市場開拓上會不受到這種影響，很多時候是FOF推廣遇到很大的困難，但是很多投資者沒有注意到這方面的問題。

另外，對比中國的東西，我知道今天我們的主辦方國金證券，我覺得他開這個年會真正的目的我坐在下面想，他其實應該是把銀行作為他真正的貴客和主賓的，因為如果說FOF這個投資工具流行看來，受歡迎程度增加以后，對銀行是一個比較好的銷售品種，因為銀行可以通過這個產品來增加他的一些非傳統(tǒng)業(yè)務的收益。我附帶講一句，我最近在看銀行股，前兩個季度我覺得市場情緒對銀行有點壓抑，我有點感覺，把銀行放到一邊。銀行新的報告出來以后，二季度出來以后我有一點改觀，最近銀行的非利息收入的增長速度在歷史上都是空前的，一般都有30%左右，接近整個收益的大概30%。我在想對銀行股重新進行估值的時候我們在想，原來對銀行股有一些猶豫的情緒，是因為這個市場，包括房地產，包括整個經濟的下滑，對三季度或者四季度的盈利產生影響，對它的股指又變軟化。但是如果銀行能夠通過非利息收入起來，說不定銀行股的股指另外一個季度就起來了，這是不是會真正出現或者說這個理論是不是真正得到證實，以后再看。

相關專題：

中國私募基金年會2010中期論壇

【獨家稿件聲明】凡注明“鳳凰網財經”來源之作品（文字、圖片、圖表或音視頻），未經授權，任何媒體和個人不得全部或者部分轉載。如需轉載，請與鳳凰網財經頻道（010-84458352）聯系；經許可后轉載務必請注明出處，違者本網將依法追究。