2009年11月06日 09:36成都商報(bào)【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

深圳證監(jiān)局8月份那次“例行檢查”終于被推向風(fēng)口浪尖，流傳在基金業(yè)內(nèi)的“老鼠倉”事件被徹底捅破了。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獲悉，深圳證監(jiān)局昨晚對于景順長城基金公司基金經(jīng)理涂強(qiáng)，長城基金公司基金經(jīng)理韓剛、劉海三人涉嫌“老鼠倉”事件作出正式回應(yīng)。8月份深圳證監(jiān)局突擊檢查當(dāng)日，在三名基金經(jīng)理電腦的交易軟件和行情軟件中發(fā)現(xiàn)股票賬戶和交易信息，其賬戶為親屬及近親屬，交易金額在幾十萬到幾百萬元不等。經(jīng)過調(diào)查取證，深圳證監(jiān)局正式定性為違規(guī)買賣股票。此案件尚在進(jìn)一步調(diào)查中，由此引發(fā)基金業(yè)內(nèi)一片嘩然。

涂強(qiáng)仍在景順長城上班

昨日中午，記者第一時(shí)間趕往景順長城總部，來到深圳福田區(qū)中心四路1號嘉里建設(shè)廣場21層樓，景順長城辦公室的氣氛頗為平靜。經(jīng)過一番交涉，在會(huì)議室見到了原景順長城基金經(jīng)理涂強(qiáng)，處于緘默狀態(tài)的涂強(qiáng)幾乎沒有任何過多回答，在記者面前，他有點(diǎn)緊張，與記者簡單寒暄幾句過后，并不愿意有過多言談。

“我現(xiàn)在不能說什么”看上去相當(dāng)為難的涂強(qiáng)簡短與記者交談了幾句，當(dāng)記者詢問上次深圳證監(jiān)局“例行調(diào)查”一事，涂強(qiáng)便以即將開會(huì)為由，匆忙離開了。

景順長城市場部人員向記者表示，深圳證監(jiān)局確實(shí)在8月份的“例行調(diào)查”中到過公司，但目前還沒有接到任何調(diào)查結(jié)果，而涂強(qiáng)自從辭去基金經(jīng)理職務(wù)后，一直沒有分管任何基金的投資運(yùn)作，但仍在投研部門正常上班，平時(shí)看看研究報(bào)告。對證監(jiān)局發(fā)現(xiàn)涂強(qiáng)電腦中有配偶帳戶的交易數(shù)據(jù)等細(xì)節(jié)，景順長城市場部人士表示不知情。

9月19日，景順長城突然發(fā)布公告稱，景順長城鼎益的基金經(jīng)理涂強(qiáng)因個(gè)人原因不再擔(dān)任基金經(jīng)理職務(wù)。涂強(qiáng)為何在證監(jiān)局調(diào)查后突然辭去基金經(jīng)理職務(wù)？景順長城和涂強(qiáng)本人對記者并沒有做正面答復(fù)。

與此同時(shí)，記者試圖聯(lián)系長城基金，采訪韓剛和劉海，但該公司相關(guān)人員答復(fù)，兩位基金經(jīng)理正在辦公司正常上班，因?yàn)椤柏?fù)責(zé)信息披露的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出差了”，公司無法安排記者與兩位基金經(jīng)理見面。

據(jù)記者了解，景順長城和長城基金對于此事極為敏感，目前保持緘默，兩家基金公司均沒有接到任何調(diào)查結(jié)果，公司只負(fù)責(zé)與外界做溝通解釋。

“老鼠倉”懸疑未解

就在融通的基金經(jīng)理張野被證監(jiān)會(huì)查出“老鼠倉”之后，短短四五個(gè)月，同處深圳的景順長城和長城基金兩家公司的三名基金經(jīng)理再度涉嫌“老鼠倉”。

對此記者采訪了相關(guān)部門。“目前還進(jìn)展中，沒有任何調(diào)查結(jié)果。一旦有結(jié)果，我們會(huì)第一時(shí)間通知各位”深圳證監(jiān)局信息處向記者表示，證監(jiān)局已經(jīng)知曉有關(guān)景順長城和長城基金涉嫌“老鼠倉”的報(bào)道，但8月份的“例行檢查”目前沒有任何結(jié)論。

三名基金經(jīng)理是否利用職務(wù)之便埋下“老鼠倉”，雖然目前沒有調(diào)查結(jié)果，沒有調(diào)查結(jié)論，但是疑點(diǎn)重重。

疑點(diǎn)一：深圳證監(jiān)局8月份的例行檢查過后，9月20日前后上述三位基金經(jīng)理幾乎同時(shí)突然宣布辭去基金經(jīng)理職務(wù)。

一般而言，基金公司披露高管人士辭去基金經(jīng)理職務(wù)后，此基金經(jīng)理或者跳槽至同行，或者被公司內(nèi)部調(diào)換去分管其他基金。

但此次，景順長城和長城的三名基金經(jīng)理辭職后，沒有跳槽，也沒有內(nèi)部調(diào)換，三名基金經(jīng)理卻仍在公司“正常上班”，如此方式絕非是普通的人事變更。

疑點(diǎn)二：如果涂強(qiáng)等人的帳戶信息和交易數(shù)據(jù)符合“老鼠倉”是定性條件，證監(jiān)局調(diào)查兩個(gè)時(shí)間，為何至今未能做出結(jié)論。

景順長城有關(guān)人士向記者表示，“涂強(qiáng)本人用配偶帳戶炒股以及交易市值上億元”的說法，不符合事實(shí)，因?yàn)榛鸾?jīng)理本人不可能犯下如此低級的失誤。(記者鞏萬龍)

調(diào)查

基金經(jīng)理涉嫌老鼠倉事件調(diào)查

1.您認(rèn)為老鼠倉事件是否僅僅是個(gè)人行為：
		是，完全屬于個(gè)人職業(yè)操守問題
		不是，暴露相關(guān)公司機(jī)制不完善
		不確定

2.您認(rèn)為涉案其中的基金公司應(yīng)該(多選)：
		及時(shí)披露相關(guān)信息
		向投資者鄭重道歉
		賠償投資者損失
		健全完善內(nèi)部機(jī)制
		加強(qiáng)內(nèi)部風(fēng)控管理
		接受整改和處罰
		其他

3.投資者利益受到損害，誰應(yīng)對此負(fù)責(zé)(多選)：
		自認(rèn)倒霉
		涉案人員
		基金公司
		監(jiān)管機(jī)構(gòu)
		其他

相關(guān)專題：

證監(jiān)會(huì)嚴(yán)打基金老鼠倉

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。