老鼠倉反思:制度設(shè)計應(yīng)從人性出發(fā)
周斌
近期基金業(yè)最為引人注目的話題,莫過于監(jiān)管部門突襲深圳和上海的基金公司,最終引發(fā)基金“老鼠倉”曝光。
我們不妨先對老鼠倉做一個簡短的回顧:根據(jù)媒體報道,今年8月深圳證監(jiān)局對轄區(qū)內(nèi)基金公司進行大規(guī)模調(diào)查時,發(fā)現(xiàn)景順長城基金管理有限公司旗下原基金經(jīng)理涂強,長城基金管理有限公司旗下原基金經(jīng)理韓剛、劉海三人,涉嫌利用公司信息從事內(nèi)幕交易,這三人涉嫌違規(guī)違法的行為被“抓了現(xiàn)行”。
深圳證監(jiān)局當時采取了突然襲擊,在沒有提前通知的情況下,突然造訪深圳的各家基金公司。據(jù)基金公司內(nèi)部人士透露,當時的調(diào)查很細,對基金公司的臺式機、筆記本電腦都進行了檢查,有部分基金經(jīng)理的電腦硬盤被檢查人員帶走。
此后,媒體報道上海證監(jiān)局也對基金公司開展了突然襲擊,甚至有說法稱基金經(jīng)理抱著電腦就跑。當然,此事一直沒有下文,只有江湖間的傳言。
所謂“過街老鼠人人喊打”,打擊老鼠倉是為了維護整個基金行業(yè)和資產(chǎn)管理行業(yè)的信譽,所以自然人人拍手稱快。
不過,在與業(yè)界人士聊天時,他們常常問我一個問題:為什么要禁止基金經(jīng)理買賣股票的權(quán)利了?
這個問題,確實難倒我了。按照一般的思維理解,如果基金經(jīng)理或者親屬依靠內(nèi)幕信息炒股,那自然應(yīng)當重拳打擊,但是如果他們只不過是投資一些大的標的,比如說有幾十家基金扎堆的招商銀行,是否也該被劃入“老鼠倉”之列?
而且,如果在一個牛市行情里,要求基金經(jīng)理本人不能買賣任何股票的話,那是不是有點太過理想化?有幾個人經(jīng)受得住誘惑?
根據(jù)我們對人性的理解,在利益誘惑面前,讓這些基金和券商資產(chǎn)管理從業(yè)人員,完全不炒股,專心為基民或者投資者賺錢。這個基本上很難,沒有其他原因,人性使然。
所以,禁止基金經(jīng)理和基金公司高管炒股,最后的結(jié)果就是他們當中很多人,偷偷違背這個規(guī)定干。
當一個制度出臺后,結(jié)果就是讓涉及其中的多數(shù)人違反它時,其實應(yīng)該檢討一下制度本身的合理性。
實際上,對于從業(yè)人員的投資權(quán)力和利益輸送之間的平衡,并非沒有其他的方式。比如說,一位基金經(jīng)理或者直系親屬買入股票后,應(yīng)當上報監(jiān)管部門同時要求基金公司公開披露,并且承諾在一定時間如三個月或者半年時間內(nèi)不得賣出。實際上,只要這些信息是公開的,投資者自然會進行判斷。而該基金經(jīng)理只要能夠自證清白,不是利用內(nèi)幕信息和所掌握的資金優(yōu)勢來為自己牟取私利的話,他自己的投資權(quán)利就應(yīng)該是被保護的,只不過因為他管理了公眾的資金,所以有必要通過公開披露的方式告知公眾他投資的標的。
大禹治水,堵不如疏,在尊重人性的前提下,制度的改進或許更能有效地防止老鼠倉的發(fā)生。否則,“老鼠倉”治理只會變成一場運動,打擊一陣,消停一陣,但是利益的誘惑如此之大,要求多數(shù)人都依靠堅定的意志和道德自律不越雷池一步,可能是美好的設(shè)想。
與其如此,不如在制度上改進,只要這些從業(yè)人員的投資行為是陽光之下的,一方面可以平息公眾的質(zhì)疑,同時也最大程度地理解了人性,尊重從業(yè)人員的投資權(quán)利。我想,多數(shù)的從業(yè)人員應(yīng)該會選擇公開披露自己投資的股票的方式。至于那些一定要越過底線的,自然應(yīng)該嚴懲不貸。
而且,我們也要看到一個現(xiàn)實,基金業(yè)的“老鼠倉”如此引人矚目,那是因為基金業(yè)相對規(guī)范,而其他領(lǐng)域的老鼠倉可能更不容易為人察覺,比如通過一級市場持有法人股上市套現(xiàn)的“老鼠倉”,其隱密性更高,危害更大。而此前本報持續(xù)報道的創(chuàng)業(yè)板公司“大禹節(jié)水”以及濱化集團等案例,通過將國有資產(chǎn)以超低價格賤賣給上市公司高管,然后上市套現(xiàn),這樣的“老鼠倉”同樣應(yīng)該引起社會的廣泛關(guān)注。
“對于券商來說,應(yīng)該進一步加強研究部門、銷售交易部門、經(jīng)紀業(yè)務(wù)部門之間隔離墻,從而保證其他部門不干預(yù)研究的客觀性。更為重要的是,根據(jù)評級管理辦法,評級報告中需注明所評價的基金與券商之間的關(guān)聯(lián)合作關(guān)系。”上述基金評級機構(gòu)高管向記者表示。
評級時間過長?
在《暫行辦法》中,值得注意的是第十四條中的兩點。
其一,對基金(貨幣市場基金除外)、基金管理人評級的評級期間不得少于36個月;
其二,對基金、基金管理人單一指標排名(包括具有點擊排序功能的網(wǎng)站或咨詢系統(tǒng)數(shù)據(jù)列示)的排名期間不得少于3個月。
對此,基金評價機構(gòu)都積極響應(yīng),并按照《暫行辦法》提出的規(guī)范來調(diào)整基金評價報告和報表。
“從中可以解讀出,證監(jiān)會規(guī)范基金評價業(yè)務(wù)的重點在于長期性、專業(yè)性。”楊文斌表示,作為專業(yè)的基金評價機構(gòu),他們希望看到這樣的行業(yè)規(guī)范出臺,給基金管理者提供更好的投資環(huán)境。
胡立峰表示,他們將不推出每日、每周的排名,只列示凈值增長率等基金業(yè)績的信息,但不做有傾向性的排名或者排序,基金的排序按照中性標準排列,按照銀河證券的業(yè)務(wù)規(guī)則,統(tǒng)一按照成立時間先后進行排序,星級評級從每周評星調(diào)整為每季度評星。
但是,在我國市場中,以3年作為一個時間單位對基金產(chǎn)品、基金管理人來進行評價,這樣的評級期間是不是顯得過長了?
“我們更應(yīng)該關(guān)注基金產(chǎn)品長期的投資回報,而不是某個階段的,但是在實際操作中,還是存在一些不合理之處”,一位行業(yè)資深人士表示,目前基金經(jīng)理平均任職期為1.5年左右,當把統(tǒng)計業(yè)績的期間擴大到3年,也就意味著,其中一部分業(yè)績并不屬于該基金經(jīng)理。
除此之外,根據(jù)好買基金研究中心的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,截止11月19日,市場上共有600只基金產(chǎn)品,它們的平均成立時間為3.12年,其中,成立時間少于3年的基金產(chǎn)品有318個,占比為53%。
而將排名期間拉長至3年,對于基金公司而言,的確是一個好消息。
除了市場部之外,這樣似乎也減輕了基金經(jīng)理的壓力。
“因為有些基金公司采取部分基金重倉、部分基金輕倉的策略,這樣不管市場好壞,自家總有一兩個基金能排名前列,于是就便于宣傳”,某基金人士表示,這種方法純粹是應(yīng)對短期排名的產(chǎn)物。但如果長期而言,這樣的做法是沒有意義的,因為經(jīng)過了經(jīng)濟起伏的小周期,倉位的極端傾向都會被市場消化,短期業(yè)績不再會特別突出。
據(jù)悉,細則將會對評價機構(gòu)的注冊資本、評價人員的數(shù)量和從業(yè)資歷、基金分類體系、基金評價系統(tǒng)等一些硬性條件,做出相應(yīng)的規(guī)定。
業(yè)內(nèi)人士猜測,對基金評級機構(gòu)的要求可能為注冊資本金的起點在100萬元至1000萬元之間;評價人員的數(shù)量不少于5人;他們的從業(yè)資歷須在3年以上等?!氨O(jiān)管部門會在具體數(shù)字上作出調(diào)整,設(shè)置一定的門檻”,楊文斌表示,對基金評價機構(gòu)和人員提出硬性的要求,只為了追求更專業(yè)的基金評價結(jié)果。
另外,胡立峰也認為,《暫行辦法》在基金分類、數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)庫建設(shè)和分析系統(tǒng)建設(shè)等方面均提出了較高要求,有利于提高基金評價的業(yè)務(wù)標準與技術(shù)標準,從而提高基金評價的整體專業(yè)水平。
相關(guān)專題:
免責聲明:本文僅代表作者個人觀點,與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實,對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
共有評論0條 點擊查看 | ||
作者:
周斌
編輯:
madj
|

商訊


漢方養(yǎng)生天然本草茶
