吳君強

2009年冬天又“一窩”老鼠倉鬧得沸沸揚揚，景順長城基金公司基金經(jīng)理涂強、長城基金公司基金經(jīng)理韓剛、劉海涉嫌利用非公開信息買賣股票被管理層調(diào)查。近幾年來，基金行業(yè)高速發(fā)展的同時老鼠倉屢禁不止，而且一端就是“一窩”，讓我們不得不追問監(jiān)管制度層面存在的缺陷。

事實上，管理層對老鼠倉“零容忍”越來越明顯，今年上半年融通基金老鼠倉發(fā)生后，證監(jiān)會的處罰開始升級到公司層面，融通公司被責(zé)令進行為期6個月的整改，公司的新業(yè)務(wù)資格也受到了限制。今年10月，證監(jiān)會尚福林再次明確強調(diào)，基金公司應(yīng)該強化合規(guī)管理，堅決不能觸犯“老鼠倉”、非公平交易、利益輸送三條底線。

各基金公司防控內(nèi)部風(fēng)險的措施也一直在加強，多數(shù)公司對員工的MSN等即時通訊工具進行監(jiān)控，基金經(jīng)理上班時須上交手機，上海一些公司對手機管理更為嚴(yán)格，讓基金經(jīng)理上交手機，并放在透明醒目柜子上，哪一個格子上有沒有手機，公司老總檢查時一目了然。

上有警告，下有嚴(yán)防的情形下，基金經(jīng)理仍然鋌而走險，事實證明，僅靠“堵”無法根治老鼠倉頑疾。監(jiān)管層的警告雖嚴(yán)厲，但不足以化解基金經(jīng)理的道德風(fēng)險，基金公司各種細致的規(guī)定不能說沒有效果，但過于流于形式，難免百密一疏。比如針對上海那些基金公司的規(guī)定，基金經(jīng)理完全可以帶兩部手機而只上交一部，或者基金經(jīng)理可以在業(yè)余時間以其他的通訊方式泄露信息，再者，這種規(guī)定只是讓基金公司高層監(jiān)督基金經(jīng)理，那公司高層又由誰來監(jiān)督？

事前監(jiān)管不但成本高，而且收效差，治理老鼠倉，關(guān)鍵在于事后的懲處，如果違法成本遠遠大于收益，基金經(jīng)理必有所顧忌。之前幾起老鼠倉事件都僅僅是以基金經(jīng)理拍屁股走人而不了了之，通俗地說，都沒有“動真格”。

這次老鼠倉面臨的司法背景有所改變，長城系三人基金經(jīng)理相關(guān)行為發(fā)生在刑法修正案通過之后，一旦查實，很可能是“以身試法”，成為首批受到刑事處罰的信托人，此案必對同行起到極大的威懾作用。

但現(xiàn)實與投資者的期望仍有差距，雖然《刑法修正案(七)》添加了對內(nèi)幕交易的規(guī)定，即“情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金?！钡嚓P(guān)司法解釋一直未能出臺，如何界定“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”，尚存疑問。是以涉案時間來定性，還是以金額來定性？ 司法部門沒有解釋。三人如果被證實涉及老鼠倉，如何定罪，如何量刑，仍有疑慮。

我們期待相關(guān)的司法解釋能盡早出臺，期待長城系基金老鼠倉事件能給予投資者和公眾一個公正的處理結(jié)果，成為今后此類案件一個可以參照的標(biāo)本。試想一下，如果對此三人的懲處仍是雷聲大雨點小，誰又能保證幾個月之后不會再曝出一窩老鼠倉？

相關(guān)專題：

證監(jiān)會嚴(yán)打基金老鼠倉

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。