本報(bào)于2010年6月17日刊登了《渣打銀行“賣(mài)錯(cuò)”產(chǎn)品客戶巨虧 兩年維權(quán)難獲賠償》的報(bào)道?！?a href="/company/data/news/191.shtml" target="_blank">每日經(jīng)濟(jì)新聞》了解到，渣打方面相關(guān)負(fù)責(zé)人于昨日(6月23日)表示，本周早些時(shí)候該行總行相關(guān)工作人員已經(jīng)主動(dòng)和孫先生見(jiàn)過(guò)面，雙方談得很順利，并將盡快給孫先生一個(gè)答復(fù)。而孫先生昨日也確認(rèn)了這一消息，并且表示，目前正在等待最后的賠償結(jié)果?！叭绻r償結(jié)果不能令人滿意，不排除將渣打銀行告上法庭的可能?！?/p>

事件回放：渣打“賣(mài)錯(cuò)”產(chǎn)品致客戶虧損

2008年4月，渣打銀行蘇州分行的客戶孫先生用55萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)了渣打代售的 “貝萊德世界黃金基金”(QDII)，3個(gè)多月后，其賬上浮虧高達(dá)15萬(wàn)元。

孫先生賣(mài)出上述產(chǎn)品后，又將剩余資金購(gòu)買(mǎi)了客戶經(jīng)理唐小姐推薦的貝萊德旗下另一只產(chǎn)品。一周以后，他收到的對(duì)賬單顯示再次虧損，最終孫先生在該產(chǎn)品上損失18萬(wàn)元，兩次下來(lái)，55萬(wàn)元的本金只剩22萬(wàn)。

2009年10月30日，渣打銀行給孫先生發(fā)來(lái)致歉函，稱“經(jīng)過(guò)我行內(nèi)部審核發(fā)現(xiàn)，我行銷售人員在進(jìn)行產(chǎn)品介紹環(huán)節(jié)中存在不妥當(dāng)之處?！钡珜?duì)于賠償一事，兩年來(lái)渣打方面卻遲遲未能給予確切答復(fù)。

法律人士：客戶如果打官司勝算較大

滬上資深金融律師曾智紅告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》，銀行出售的產(chǎn)品不是客戶最初想要選購(gòu)的產(chǎn)品，導(dǎo)致客戶的損失，不管是出于銀行的故意還是重大過(guò)失，都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。曾智紅還表示，渣打銀行在本案件中的責(zé)任分為民事責(zé)任和行政責(zé)任兩種，民事責(zé)任是由于違反《合同法》和《民法通則》中的基本原則所致，應(yīng)該向客戶承擔(dān)全部賠償責(zé)任；行政責(zé)任方面，渣打銀行則應(yīng)該接受銀監(jiān)會(huì)的處罰。

另一位不愿透露姓名的知名律師也表示，金融危機(jī)后，很多客戶因購(gòu)買(mǎi)銀行理財(cái)產(chǎn)品導(dǎo)致虧損，但是有大量錄音、往返郵件等證據(jù)，證明銀行“賣(mài)錯(cuò)”產(chǎn)品致巨虧的客戶實(shí)屬罕見(jiàn)。

上述人士表示，如果客戶孫先生將渣打銀行告上法庭，只要相關(guān)證據(jù)都確鑿、有效，勝算很大。

新聞鏈接

一位已離職客戶經(jīng)理眼中的渣打

近日，渣打銀行蘇州分行一位剛離職的客戶經(jīng)理李遠(yuǎn)(化名)講述了她在職期間，渣打銀行給客戶經(jīng)理所作的培訓(xùn)，以及她當(dāng)時(shí)和眾多同事的銷售方式。

“培訓(xùn)的過(guò)程中，(渣打)跟你們講產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)講一些產(chǎn)品是對(duì)賭性質(zhì)的嗎？”

“不講”，李遠(yuǎn)表示，“他只講產(chǎn)品的具體情況，然后把說(shuō)明書(shū)發(fā)給我們，就這樣?！崩钸h(yuǎn)表示，“(培訓(xùn)時(shí))正常的，(銀行)會(huì)把怎么做的說(shuō)進(jìn)去，把操作方式告訴我們，但并沒(méi)有完全地揭示(風(fēng)險(xiǎn))。如一些定制的產(chǎn)品，(實(shí)際上)最壞的情況下，客戶的本金會(huì)全部虧損，但培訓(xùn)時(shí)只講這款產(chǎn)品跟股票掛鉤，如果股票漲幅超過(guò)設(shè)定的數(shù)字，產(chǎn)品也會(huì)漲，至于最壞的情況下，產(chǎn)品會(huì)怎樣，只是一筆帶過(guò)。”

李遠(yuǎn)表示，曾經(jīng)有一段時(shí)間，當(dāng)她在銷售產(chǎn)品時(shí)，并沒(méi)有金融理財(cái)師資格證書(shū)，嚴(yán)格意義上說(shuō)，并不能銷售一些復(fù)雜的理財(cái)產(chǎn)品。在渣打銀行工作了一年多以后，她才參加了北京金融培訓(xùn)中心舉辦的AFP(金融理財(cái)師)資格認(rèn)證培訓(xùn)，完成了100學(xué)時(shí)的課程。

對(duì)于孫先生的案例，李遠(yuǎn)表示，她也曾銷售過(guò)孫先生所買(mǎi)的兩款產(chǎn)品，“我銷售時(shí)就是避重就輕，把風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)得小，其他同事就干脆說(shuō)這是一款保本的產(chǎn)品，甚至有的還向客戶承諾年收益能達(dá)到14%?！崩钸h(yuǎn)并稱，銀行的行為其實(shí)就是一個(gè)“連環(huán)套”，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)上的“對(duì)沖歐元”其實(shí)就是一款對(duì)賭性質(zhì)的產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)大，收益低。

李遠(yuǎn)還表示，渣打銀行蘇州分行客戶虧損的情況更加嚴(yán)重，因?yàn)?008年蘇州工業(yè)園區(qū)的渣打銀行是全國(guó)“QDSN”系列產(chǎn)品的銷量冠軍，每個(gè)客戶經(jīng)理手下都至少有20個(gè)客戶購(gòu)買(mǎi)了這類產(chǎn)品，當(dāng)時(shí)蘇州分行的客戶經(jīng)理大約有13個(gè)?！懊總€(gè)客戶經(jīng)理名下虧損的客戶，少則1個(gè)，一般都是3、5個(gè)，有的則更多，致虧客戶甚至包括退了休的老爺爺、老奶奶?！?

相關(guān)專題：

走下理財(cái)神壇的外資銀行

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。