本報(bào)訊   國家審計(jì)署審計(jì)長李金華昨日在政協(xié)分組討論后對記者表示，雖然審計(jì)署對首都機(jī)場高速公路收費(fèi)作出了“不合理、但不違法違規(guī)”的審計(jì)結(jié)論，但由于審計(jì)并無行政執(zhí)法權(quán)，因此“我們只能提出問題，讓有關(guān)部門去研究?！?/p>

首都機(jī)場高速收費(fèi)“不合理，但不違法違規(guī)”

審計(jì)署2月27日發(fā)布了2006年18省市收費(fèi)公路建設(shè)運(yùn)營管理審計(jì)公告，當(dāng)中提出由北京市交通局利用財(cái)政資金和部分銀行貸款建設(shè)的首都機(jī)場高速公路，總投資11.65億元，其中銀行貸款7.65億元，從1993年開始收費(fèi)。

但在收費(fèi)3年多后，機(jī)場高速被轉(zhuǎn)為上市公司在香港上市，同時(shí)重新核定30年收費(fèi)期限。至2005年底已收費(fèi)32億元，估算剩余收費(fèi)期內(nèi)還將收費(fèi)90億元，這一金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)時(shí)的投資，審計(jì)署隨后將其定性為“不合理，但不違法違規(guī)”。

審計(jì)署提出問題，期望有關(guān)部門加以解決

李金華昨日對此回應(yīng)稱，所謂不合理，是指存在效益問題，“或者經(jīng)濟(jì)效益不好，或者社會效益不好，或者侵犯了公眾的利益”。他強(qiáng)調(diào)審計(jì)署提出這個(gè)問題，是期望有關(guān)部門能加以解決，但是“審計(jì)只能做到這一步，我們要按照法定的權(quán)力去做”。

此外，李金華還表示審計(jì)署將會年年盯住社?；穑袄鲜强粗?。而對于這兩年廣受關(guān)注的金融審計(jì)，李金華則謹(jǐn)慎回應(yīng)，“對于金融我不能講更多，只能說方向還是加強(qiáng)金融監(jiān)督”。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。