2012年03月18日 23:09
來源：投資者報

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發(fā)

關鍵詞四：經(jīng)濟結構轉型

◆經(jīng)濟學人：廉價中國的結束

中國是世界上最大的制造業(yè)大國。2010年，中國的電視、智能手機、鋼管及其它任何你看得見摸得著的實物產品的產量均超過了美國。中國目前占據(jù)了全球制造業(yè)產量的五分之一。它的工廠產量如此之多，如此之便宜，使得它的貿易伙伴能抑制通貨膨脹。但是廉價中國的時代將要謝幕。

成本在不斷上升，這一過程始于工廠集聚的沿海城市。土地價格上升，環(huán)境和安全規(guī)定以及稅費都推動了成本上升。然而，影響最大的因素是勞動力成本。

如果中國的勞動力不再廉價，那么誰將會替代它呢？工廠會搬遷到勞動力更便宜的窮國嗎？那是傳統(tǒng)觀點，但不正確。

盡管成本在飆升，但中國沿海地區(qū)依然具備持久優(yōu)勢。首先，這里有接近繁榮的中國國內市場。這是個巨大的優(yōu)勢，沒有哪個國家有這么多消費需求旺盛的新興富有消費群體。

其次，或許中國的工資上升很快，但是中國的勞動生產率也在快速上升。有關勞動生產率的具體數(shù)據(jù)是有爭議的，但其上升趨勢卻是一定的。中國工人的工資之所以越來越高，是因為他們生產得越來越多。

第三，中國很大。咨詢機構AlixPartners的艾佛?挪曼(Ivo Naumann)表示，中國的勞動供應源足夠大也有充分的彈性，這使得他們能夠應付諸如生產圣誕節(jié)燈或者玩具這些季節(jié)性的產業(yè)。紐約時報稱，當需求突然而至時，中國生產iPhone的工廠能夠在半夜將8000名工人從職工宿舍召集起來并要求他們投入生產線，不用等到第二天。這樣的壯舉在其它任何地方都不可能實現(xiàn)。

第四，中國的供應鏈既成熟也靈活。長江商學院的鄭玉生教授認為，衡量制造業(yè)競爭力的正確標準不僅僅是比較勞動力成本，還要對整個供應鏈進行比對。對于一件給定的產品，即便在其它地方生產的勞動力成本只有中國的四分之一，但產品部件的不可保障將使得產品在其它地方生產可能并不劃算。

現(xiàn)在有個流行的預測，那就是中國內地的工廠將要超過沿海城市的。有關外商直接投資的官方數(shù)據(jù)支持了這一觀點：一些內陸省份，現(xiàn)在吸引的外資幾乎和上海一樣多。今年很少農民工再返回到沿海城市，就是因為在他們家鄉(xiāng)出現(xiàn)了很多工作機會。

但是，制造商將工廠移往內地并不簡單的是為了廉價的勞動力。一方面，勞動力并不是便宜很多。而另一方面搬遷內地的額外成本巨大。

搬往內地會帶來各種預想不到的成本。那些投資中國內地的公司之所以這么做，主要是為了服務當?shù)氐南M者。

當然，早晚有一天其他地方會完善交通設施和供應鏈。最終，他們會向沿海城市的基礎制造業(yè)提出挑戰(zhàn)。所以，如果中國想要繁榮，它的制造商必須往產品價值鏈的上端走，而不是僅僅將在其它地方設計好的復雜產品組裝起來，他們自己需要去做更多的設計工作。按照德國的經(jīng)驗，中國的制造商需要去生產具有更高附加值的產品，同時為完善這些產品提供服務。

一部分中國企業(yè)已經(jīng)開始這樣做了，華為便是一個例子。 中國還沒有足夠多的華為。但是它吸引著無數(shù)的年輕人去建立像華為這樣的公司。

關鍵詞五：司法

◆美國基督教科學箴言報：

中國正在開放嗎？

征詢民意就像一縷陽光一樣照進了人權研究者約書亞?羅森茨威格(Joshua Rosenzweig)所說的 “黑箱”。他說，有跡象表明，刑訴法的利益相關者(包括警察、檢察官辦公室、法院、委托法律學者、辯護律師)當中，有些人很高興利用民意來支持他們的觀點。

自2008年以來，中國的全國人民代表大會將對經(jīng)過挑選的41個法律草案接受公眾通過信件或電子郵件的方式表達意見，結果卻大不同。全國人大網(wǎng)站顯示，去年有大約83000人就如何完善所得稅法提出近25萬條建議；但有關預備役軍官地位的一份法律草案卻只有22名公眾提出意見。

喬治華盛頓大學政治學教授史蒂芬?鮑拉(Steven Balla)一直在從事征詢民意過程的研究。他說，“這反映出中國政府開始嘗試引入民眾參與?！彼a充說，盡管公眾意見對草案過程能產生多大的影響“真的很難說”，“但這些意見產生重大影響是存在可能性的?！?/p>

羅森茨威格認為，“征詢民意的過程能夠增強對抗最頑固的利益相關者的力量，這些人其實最為拒絕改變?！?/p>

鮑拉贊同羅森茨威格的說法，“在決策者不能就某一問題達成共識時，政府便可能會轉而向公眾征詢意見。在中國的大背景下，這可以是一種解決爭議的方式?！?/p>

海南大學法學教師王林(音譯)倡導政府要更為開放，他指出，征詢民意的價值還是有局限性的。“這當然屬于立法民主化的范疇，但民意征詢尚未制度化，也無法保證立法者會采用公眾表達的任何意見?！?/p>

鮑拉在研究中發(fā)現(xiàn)，那些參與了2008年醫(yī)療改革法案意見征詢的人們對他們所提意見的影響力“總體上都是持有相當溫和的預期”。

對不同的話題，意見征詢體系起到的作用也不盡相同。全國人大在其網(wǎng)站上全文刊登了醫(yī)療改革法案草案接收到的意見，此舉激發(fā)了公眾辯論，但卻并未登出公眾針對更具政治敏感性的刑事訴訟法所提的意見。

王教授指出，“那將給執(zhí)法機關帶來很大的壓力。”

但羅森茨威格表示，許多律師將他們提交給全國人大的修改意見發(fā)布在自己的微博或媒體上，使得相關法律草案中的爭議內容“反復地公之于眾”，“政府并不總能夠控制公眾言論?！?/p>

中國人民大學法學教授陳衛(wèi)東指出，公眾意見大多集中在“關注對公民權利的限制”上?！叭珖舜笤谡J真聽取公眾意見后取消了這一條款，”被取消的是引發(fā)大量反對意見的涉及秘密拘禁的條款。

羅森茨威格相信，“意見征詢有所成效，但是還可以做得更好。不過，給予人們表達思想的機會也創(chuàng)造了立法者通常都很重視的有價值的基礎資料。”

他補充說，“這是第一步，至于它到底就只是第一步，還是當局愿意采取的唯一一步，有待觀察?！?