環(huán)境問(wèn)題和國(guó)企問(wèn)題本質(zhì)上很相似
環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生,從觀念上說(shuō),是人們把環(huán)境視為公共物品,受這個(gè)觀念的影響,在行動(dòng)上,給了政府阻止人們?cè)谙嚓P(guān)的領(lǐng)域建立私有產(chǎn)權(quán)的借口,使之成為“公地”。實(shí)際上,環(huán)境問(wèn)題和國(guó)企的問(wèn)題本質(zhì)上很相似
財(cái)知道:發(fā)改委昨天在官方網(wǎng)站上發(fā)布一份報(bào)告,2013年初以來(lái),中國(guó)發(fā)生大范圍持續(xù)霧霾天氣,統(tǒng)計(jì)顯示中國(guó)四分之一國(guó)土出現(xiàn)霧霾,受影響人口約6億人。你認(rèn)為是什么原因造成了目前的這種狀況?
朱海就:霧霾問(wèn)題不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的問(wèn)題,但今年以來(lái)成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。霧霾的形成,有天氣的原因,但主要還是人為的原因,中科院的科學(xué)家對(duì)構(gòu)成霧霾的成分的分析也說(shuō)明了這一點(diǎn)。
說(shuō)的這里的人為原因,人們普遍地把它和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為是發(fā)展方式不對(duì)路,才造成環(huán)境問(wèn)題,但是,這個(gè)看法還停留在表面,忽視了造成環(huán)境問(wèn)題的深層次原因,以為通過(guò)技術(shù)進(jìn)步就能解決環(huán)境問(wèn)題。環(huán)境問(wèn)題其實(shí)可以這樣理解,即你呼吸新鮮空氣的權(quán)利受到別人的侵害,但是問(wèn)題在于,這個(gè)權(quán)利一開(kāi)始就沒(méi)有界定,為什么呢?因?yàn)槿藗兤毡橛羞@樣一種觀念,環(huán)境是“公共產(chǎn)品”,這就導(dǎo)致人們不在這個(gè)領(lǐng)域界定產(chǎn)權(quán)。環(huán)境問(wèn)題是典型的“公地的悲劇”,歸根到底是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。
環(huán)境問(wèn)題并不是“客觀的”,也就是說(shuō),并不是有污染物,或污染物比較多,就是環(huán)境問(wèn)題,它不能根據(jù)污染物多少確定,而是你不能接受那個(gè)污染物,你認(rèn)為那個(gè)污染物對(duì)你有損害,才是(你的)環(huán)境問(wèn)題。從這個(gè)意義上講,環(huán)境問(wèn)題就是個(gè)體的權(quán)利問(wèn)題,是一個(gè)主觀主義的問(wèn)題,而不是整體性的客觀實(shí)在。
但是,這里說(shuō)的個(gè)體權(quán)利,不能理解為“積極的”權(quán)利,也就是說(shuō),不是事先就有你有“權(quán)利”呼吸新鮮空氣的規(guī)定,這就好像沒(méi)有誰(shuí)規(guī)定你有權(quán)利吃面包,你有權(quán)利穿漂亮衣服一樣。這個(gè)權(quán)利不是事先存在的,人們往往把呼吸新鮮空氣視為理所當(dāng)然,但北京的霧霾,應(yīng)該促使人們認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐,天下也沒(méi)有免費(fèi)的新鮮空氣。要獲得新鮮的空氣,人們要支付代價(jià),支付代價(jià),才能獲得呼吸新鮮空氣的權(quán)利,同樣地,企業(yè)也要為使用新鮮空氣(排污)支付代價(jià)。人們已經(jīng)對(duì)付費(fèi)獲得自來(lái)水習(xí)以為常,但接受為空氣付費(fèi),還需要一個(gè)過(guò)程。
因此,環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生,從觀念上說(shuō),是人們把環(huán)境視為公共物品,受這個(gè)觀念的影響,在行動(dòng)上,給了政府阻止人們?cè)谙嚓P(guān)的領(lǐng)域建立私有產(chǎn)權(quán)的借口,使之成為“公地”。實(shí)際上,環(huán)境問(wèn)題和國(guó)企的問(wèn)題本質(zhì)上很相似。
如產(chǎn)權(quán)界定清楚,排污是可以的,只要人們通過(guò)交易等方式獲得了這項(xiàng)權(quán)利,但是假如它隱瞞污染物排放的信息,從而損害了其他利益主體,那么就構(gòu)成犯罪。
前面說(shuō)環(huán)境問(wèn)題是“人為”的,其實(shí)不確切,準(zhǔn)確地說(shuō),環(huán)境問(wèn)題是一個(gè)“行為”問(wèn)題。在產(chǎn)權(quán)界定清楚的情況下,人們的行為,通過(guò)合約和規(guī)則得到規(guī)范,假如你(排放污染物)的行為損害了他人,那么訴諸法律或協(xié)商就可以。有個(gè)產(chǎn)權(quán)的界定,人們會(huì)在事前考慮其行為的后果,從而不會(huì)作出(排放污染物)損害他人的行為,但是假如沒(méi)有產(chǎn)權(quán)界定,那么人們就不會(huì)在事前做出這樣的考慮。
因此,事實(shí)上沒(méi)有什么環(huán)境問(wèn)題,只有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和法律問(wèn)題。
空氣污染不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然現(xiàn)象
很多人把環(huán)境問(wèn)題視為一個(gè)國(guó)家工業(yè)化過(guò)程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象,認(rèn)為只有過(guò)了某個(gè)階段,經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變了,環(huán)境問(wèn)題才能得到解決。也許,環(huán)境確實(shí)是在經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)的時(shí)候,才會(huì)有徹底的好轉(zhuǎn),但是,這種觀點(diǎn)錯(cuò)在把環(huán)境問(wèn)題歸為生產(chǎn)問(wèn)題或技術(shù)問(wèn)題,而不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或制度問(wèn)題
財(cái)知道:倫敦曾經(jīng)也是霧都,空氣污染是不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的必然現(xiàn)象和必經(jīng)階段?
朱海就:不是的。很多人把環(huán)境問(wèn)題視為一個(gè)國(guó)家工業(yè)化過(guò)程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象,認(rèn)為只有過(guò)了某個(gè)階段,經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變了,環(huán)境問(wèn)題才能得到解決。也許,環(huán)境確實(shí)是在經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)的時(shí)候,才會(huì)有徹底的好轉(zhuǎn),但是,這種觀點(diǎn)錯(cuò)在把環(huán)境問(wèn)題歸為生產(chǎn)問(wèn)題或技術(shù)問(wèn)題,而不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或制度問(wèn)題,前面說(shuō)了,環(huán)境問(wèn)題從根本上說(shuō),是個(gè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,是產(chǎn)權(quán)沒(méi)有明確界定造成的。
如前所述,環(huán)境問(wèn)題是個(gè)體的和主觀的,而不是整體的和客觀的,有污染物,未必是“問(wèn)題”,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低的時(shí)候,人們會(huì)愿意接受比較高的污染物排放,以換取更其他方面的利益,因?yàn)橘Y源總是先滿足最為迫切的需要,而是首先用于治理環(huán)境,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高之后,人們對(duì)環(huán)境,如新鮮空氣的需求就更為迫切,更多的資金會(huì)投入在這方面。這意味著,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)比較低時(shí),污染物排放要比經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高時(shí)會(huì)高,這很大程度上是人們的自愿,因此,這符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
但是,上面說(shuō)的是產(chǎn)權(quán)界定清楚的情況,如產(chǎn)權(quán)沒(méi)有清楚界定,把環(huán)境視為“公共物品”,那么,污染物的排放水平就會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出在產(chǎn)權(quán)界定清楚時(shí)所確定的那個(gè)水平,準(zhǔn)確地說(shuō),是超出人們的承受界限,使人們本應(yīng)該擁有的合法權(quán)利受到普遍的侵害。
政府整治環(huán)境的危害比污染本身危害大
呼吁政府整治環(huán)境的危害,要比環(huán)境污染的危害還要大。政府的責(zé)任是保護(hù)產(chǎn)權(quán),而不是保護(hù)環(huán)境。解決環(huán)境問(wèn)題,首先就是要確定誰(shuí)侵害誰(shuí)的權(quán)利,整治環(huán)境,應(yīng)該是解決侵權(quán)問(wèn)題,而不是把水或空氣變得更干凈
財(cái)知道:由于空氣的特殊性,空氣的治理是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題,有很多人呼吁政府出手整治。政府在治理空氣污染應(yīng)該處于一個(gè)什么位置?
朱海就:呼吁政府整治環(huán)境的危害,要比環(huán)境污染的危害還要大。政府的責(zé)任是保護(hù)產(chǎn)權(quán),而不是保護(hù)環(huán)境。首先,如上面所說(shuō),環(huán)境問(wèn)題其實(shí)是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和法律問(wèn)題,是人們的交易行為的體現(xiàn),不存在政府保護(hù)這回事,把“環(huán)境”作為政府“保護(hù)”的對(duì)象,從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看是不成立的,如果資源的主體沒(méi)有要求政府保護(hù),那么政府保護(hù)不就是干涉他們的行為嗎?作為保護(hù)的對(duì)象,一定是權(quán)利,而不是“水”、“空氣”之類的自然物。如水或空氣是政府的私有物,那么政府保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn),使之免受別人的侵害(污染)還可以理解。
解決環(huán)境問(wèn)題,首先就是要確定誰(shuí)侵害誰(shuí)的權(quán)利,整治環(huán)境,應(yīng)該是解決侵權(quán)問(wèn)題,而不是把水或空氣變得更干凈。
其次,環(huán)境問(wèn)題究竟怎么算是解決了,怎么算沒(méi)有解決,是當(dāng)事人才有的信息,這個(gè)信息是主觀的,政府不可能獲得。并且,最要命的是,政府出手整治,往往會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn),人們會(huì)虛報(bào)、夸大自身受害的信息,從而從政府手中獲得更大的好處。
還有,并不是投入治理的資金越大就越好,哪一種治理手段才是“經(jīng)濟(jì)的”,不是事先就可以確定的,這是一個(gè)市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程,政府出手整治阻礙了這一過(guò)程的出現(xiàn)。
越是呼吁政府出手整治,就越會(huì)擴(kuò)大政府的權(quán)力,就離環(huán)境的真正治理越遠(yuǎn)。只要是環(huán)境是公共產(chǎn)品,環(huán)境治理所需要的真正重要的信息就不會(huì)出現(xiàn)。
兩桶油最有動(dòng)力提供高價(jià)低質(zhì)汽油
私家車不應(yīng)該限制,但要對(duì)排放和道路使用付出相應(yīng)的代價(jià)。兩桶油從國(guó)外進(jìn)口低質(zhì)低價(jià)的原油,將提煉后仍然含有大量污染物的油品按正常油品的價(jià)格售出,利用這個(gè)價(jià)格差,獲取暴利,可見(jiàn),兩桶油提供這種高價(jià)低質(zhì)的汽油,最符合它們的利益
財(cái)知道:有人說(shuō)汽車尾氣是空氣污染重要原因之一,大城市要不要對(duì)私家車加以限制?有報(bào)道稱,霧霾的罪魁禍?zhǔn)资瞧偷钠焚|(zhì)。兩桶油提供這種高價(jià)低質(zhì)的汽油有沒(méi)有必然性?
朱海就:私家車不應(yīng)該限制,但要對(duì)排放和道路使用付出相應(yīng)的代價(jià)。有報(bào)道說(shuō),中國(guó)一直是世界上最大的劣質(zhì)油進(jìn)口國(guó),國(guó)際上,劣質(zhì)原油和優(yōu)質(zhì)原油的價(jià)格差高達(dá)每桶20美元左右,兩桶油從國(guó)外進(jìn)口低質(zhì)低價(jià)的原油,將提煉后仍然含有大量污染物的油品按正常油品的價(jià)格售出,利用這個(gè)價(jià)格差,獲取暴利,可見(jiàn),兩桶油提供這種高價(jià)低質(zhì)的汽油,最符合它們的利益。
把劣質(zhì)原油提煉成真正的優(yōu)質(zhì)油品,或用優(yōu)質(zhì)原油提煉,都會(huì)增加企業(yè)的生產(chǎn)成本,在壟斷的情況下,企業(yè)自然會(huì)通過(guò)提價(jià)的方式,把這一成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。解決的辦法應(yīng)該是打破壟斷,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,使高品質(zhì)的油品有真正的市場(chǎng)價(jià)格。
解決油品低質(zhì)高價(jià)問(wèn)題,僅僅提高油品標(biāo)準(zhǔn)是不夠的,更重要的是開(kāi)放市場(chǎng),引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,才能從根本上解決環(huán)境問(wèn)題,其他領(lǐng)域其實(shí)也一樣,沒(méi)有企業(yè)家才能的發(fā)揮,僅靠政府手段,不能解決問(wèn)題。
我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路在環(huán)境問(wèn)題面前面臨著真正的考驗(yàn):是“進(jìn)一步市場(chǎng)化”還是“反市場(chǎng)化”?這全看我們?nèi)绾卫斫猸h(huán)境問(wèn)題了。
朱海就系浙江工商大學(xué)教授
不應(yīng)保護(hù)環(huán)境而應(yīng)保護(hù)產(chǎn)權(quán)
政府整治環(huán)境的危害比環(huán)境污染的危害還要大。政府的責(zé)任是保護(hù)產(chǎn)權(quán),不是保護(hù)環(huán)境。
所有評(píng)論僅代表網(wǎng)友意見(jiàn),鳳凰網(wǎng)保持中立