假如“政治”損害了市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)，那么不僅是企業(yè)家，包括每個公民都有責(zé)任去糾正，在一個道德正常的社會中，人們會譴責(zé)那些對惡行裝做沒看見的人?，F(xiàn)在人們普遍比較犬儒，這時更需要有人站出來對善行進行示范，這需要勇氣和良知，要冒風(fēng)險，社會的進步恰恰需要人們犧牲一些私利

財知道：近日，柳傳志“只談商業(yè)不談?wù)?rdquo;的表態(tài)引發(fā)熱議。你怎么樣看待這種觀點？

朱海就：這個表態(tài)至少是不恰當(dāng)?shù)?，因為它會給其他企業(yè)家一個錯誤的印象，即企業(yè)家只要悶頭賺錢就可以，其他的可以不必過問，而這是很有問題的。對企業(yè)家的社會責(zé)任，一直以來都有爭議，有一種觀點認為，企業(yè)家的社會責(zé)任就是做好企業(yè)，沒錯，把企業(yè)做好了，會解決就業(yè)，會提高居民收入，對物質(zhì)的繁榮有很大貢獻，但是，商業(yè)的繁榮有沒有解決其他方面的社會問題呢？社會的進步是不是僅體現(xiàn)在物質(zhì)方面呢？

其實社會進步還有很重要的方面是“制度的改善”，不能想當(dāng)然地認為，物質(zhì)的繁榮必然會導(dǎo)致制度的改善。據(jù)經(jīng)驗判斷，至少在目前看來，制度的改善是要滯后于物質(zhì)的進步的，在經(jīng)濟發(fā)達的沿海地區(qū)，這一點尤為明顯。企業(yè)家是社會的精英，在制度的改善方面應(yīng)該更有擔(dān)當(dāng)。

假如“政治”損害了市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)，那么不僅是企業(yè)家，包括每個公民都有責(zé)任去糾正，在一個道德正常的社會中，人們會譴責(zé)那些對惡行裝做沒看見的人?，F(xiàn)在人們普遍比較犬儒，這時更需要有人站出來對善行進行示范，這需要勇氣和良知，要冒風(fēng)險，社會的進步恰恰需要人們犧牲一些私利，不能認為追求私利自然就會推動社會進步。

“在商言商”可以區(qū)分為兩種情況，一種是上面說的那種，認為“好的制度與他無關(guān)”，他只要悶聲賺錢就可以；另外還有一種情況，即“不談”是決心推動政治進步的企業(yè)家選擇的“策略”，為了避免不必要的損失，他選擇不“談”，但是他在“做”，如果是后面這種情況，就應(yīng)該予以理解，而不應(yīng)該進行譴責(zé)。

社會影響大的企業(yè)家更應(yīng)做出表率

好的政治就是對正義的捍衛(wèi)，捍衛(wèi)了正義，就是改善了政治，我們可以根據(jù)這一條去判斷企業(yè)家的政治行為。如企業(yè)家參與政治是為了靠近權(quán)力，獲得特權(quán)，獲得更多的商業(yè)利益，那樣的企業(yè)家自然是要受譴責(zé)的，因為他破壞了正義

財知道：從這里面切入進去，就要面臨一個關(guān)于政商之間關(guān)系這樣一個宏大的話題。你覺得商人應(yīng)該對政治持一個什么樣的態(tài)度？

朱海就：好的政治就是對正義的捍衛(wèi)，捍衛(wèi)了正義，就是改善了政治，我們可以根據(jù)這一條去判斷企業(yè)家的政治行為。如企業(yè)家參與政治是為了靠近權(quán)力，獲得特權(quán)，獲得更多的商業(yè)利益，那樣的企業(yè)家自然是要受譴責(zé)的，因為他破壞了正義。

如上所述，商業(yè)可以推動政治進步，也可以阻礙政治進步，商業(yè)行為與政治行為不可分。如企業(yè)家在不謀取任何特權(quán)，不借助任何權(quán)力的情況下，創(chuàng)業(yè)成功，那么就相當(dāng)于給世人一份信心，告訴他們正義是有回報的，這就相當(dāng)于鼓勵人們遵循正義的法則，是對政治進步的貢獻，相反，假如是利用官商勾結(jié)來謀求利益，那么就毫無疑問是損害政治進步。所以，“在商”更要看怎么“從商”，企業(yè)家其實都是廣義上的政治家，無非可以分為“政治改善型政治家”和“政治惡化型政治家”，我們希望更多的企業(yè)家屬于前者。

“政治”如同文化，是點點滴滴的匯聚，是無數(shù)人行動的產(chǎn)物，也如同空氣，它在變化，個體可能一時感受不到。既然政治是每個人的事，那么企業(yè)家不要認為自己力量小，就什么也不做，他們的所作所為，都是政治，社會影響大的企業(yè)家更應(yīng)該做出表率。

壞的政治可以理解為“惡行”，每個人對惡行都有責(zé)任去阻止，這是道德問題。企業(yè)家阻止惡行，絕不屬于“跨界”的“政治”行為，而是道德對他的自然要求。當(dāng)然，怎么抑惡揚善，可以有策略的講究。

企業(yè)家的行為需要接受道德的檢驗

有的企業(yè)家會說，接近權(quán)力是不得已，不那樣就沒有辦法做生意，但這種流行的借口已經(jīng)成為社會的毒瘤，當(dāng)下中國社會的一個很大問題就是對“沒辦法”有高度的容忍，不嘲笑勾結(jié)政府的行為，卻嘲笑失敗，就是所謂的“笑貧不笑娼”

財知道：你覺得在目前的壞境下，你怎樣看待不同企業(yè)家的一個選擇？

朱海就：在目前的環(huán)境下，企業(yè)家可以分為這么兩類：一類是不顧自己的商業(yè)行為是否正當(dāng)，把賺錢放在首位的，這類商人沒有“什么是正義”的意識，他們?yōu)榱死娌粨袷侄蔚厝グ徒Y(jié)政府官員，和某些政府官員形成利益共同體，這種商業(yè)活動即便有物質(zhì)方面的產(chǎn)出，但也是“政治惡化型的”，對社會進步來說得不償失，它相當(dāng)于政府權(quán)力在商業(yè)領(lǐng)域的延伸，阻止了其他更多、更有利于社會的商業(yè)活動的出現(xiàn)，也制造了不公。

第二類是拒絕權(quán)力所帶來的好處的誘惑的企業(yè)家，他們完全依靠取悅消費者獲得成功，比如我們欣賞王石說的“不行賄”。有的企業(yè)家會說，接近權(quán)力是不得已，不那樣就沒有辦法做生意，但這種流行的借口已經(jīng)成為社會的毒瘤，當(dāng)下中國社會的一個很大問題就是對“沒辦法”有高度的容忍，不嘲笑勾結(jié)政府的行為，卻嘲笑失敗，就是所謂的“笑貧不笑娼”。

假如一個社會對企業(yè)家是否成功的評價標(biāo)準(zhǔn)只是看他賺了多少錢，這是很可怕的。企業(yè)家的行為需要接受道德的檢驗。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授