價(jià)格由政府定，無(wú)論漲不漲都不好

北京地鐵、公交漲價(jià)和不漲價(jià)的性質(zhì)是一樣的，都是政府定價(jià)，而不是市場(chǎng)定價(jià)。我們不要把政府確定的價(jià)格當(dāng)成市場(chǎng)價(jià)格，市場(chǎng)價(jià)格不是政府制訂出來(lái)的，或聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)出來(lái)的。 只要價(jià)格仍然是由政府定的，無(wú)論是漲還是不漲，都不好。

財(cái)知道：北京市發(fā)改委和交通委近日聯(lián)合就公共交通價(jià)格改革向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，這可能是北京地鐵、公交即將漲價(jià)的標(biāo)志，你怎么看？

朱海就：北京地鐵、公交漲價(jià)和不漲價(jià)的性質(zhì)是一樣的，都是政府定價(jià)，而不是市場(chǎng)定價(jià)。有人會(huì)去比較漲價(jià)前后的社會(huì)福利，會(huì)說(shuō)漲價(jià)好，因?yàn)闈q價(jià)后，減少了擁擠；也有人會(huì)說(shuō)，漲價(jià)不好，漲價(jià)后乘客要多付錢(qián)了。實(shí)際上社會(huì)福利的變化無(wú)從得知，這樣比較沒(méi)有意義。我們只能說(shuō)，只要價(jià)格仍然是由政府定的，無(wú)論是漲還是不漲，都不好，都是損害潛在的社會(huì)福利。

我們不要把政府確定的價(jià)格當(dāng)成市場(chǎng)價(jià)格，市場(chǎng)價(jià)格不是政府制訂出來(lái)的，或聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)出來(lái)的。政府定價(jià)是把價(jià)格當(dāng)作調(diào)節(jié)的手段，價(jià)格只是一個(gè)工具。而市場(chǎng)價(jià)格是自發(fā)形成的，包含了大量的個(gè)體知識(shí)，并且也把知識(shí)擴(kuò)散出去，因此有協(xié)調(diào)市場(chǎng)的功能，這種功能是政府確定的價(jià)格所沒(méi)有的。在市場(chǎng)中，價(jià)格必然是靈活的，而政府定的價(jià)格必然是僵化的，是沒(méi)有協(xié)調(diào)功能的，比如北京兩元的地鐵票價(jià)維持了很長(zhǎng)時(shí)間?？梢韵胂螅@次漲價(jià)之后，新的價(jià)格也會(huì)維持較長(zhǎng)時(shí)間。這種管制情況下形成的價(jià)格是“偽價(jià)格”。只要價(jià)格是僵化的，價(jià)格就是喪失功能的，關(guān)注價(jià)格是僵化還是靈活比關(guān)注價(jià)格的高低更重要。

地鐵、公交服務(wù)該不該由市場(chǎng)定價(jià)？我們認(rèn)為地鐵、公交并不特殊，和教育、醫(yī)療和媒體等等沒(méi)有根本區(qū)別，并且行業(yè)之間并不存在明確的邊界，比如地鐵公交包含了媒體行業(yè)。地鐵公交都是服務(wù)性行業(yè)，都應(yīng)該面向市場(chǎng)，讓價(jià)格體現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量，這樣消費(fèi)者才能得到更好的服務(wù)。我們不能預(yù)設(shè)某些服務(wù)是公共品，必須由政府提供，價(jià)格必須由政府確定。因此，首要的是破除政府對(duì)公交服務(wù)的管制，開(kāi)放市場(chǎng)，使價(jià)格在競(jìng)爭(zhēng)中自發(fā)形成，由市場(chǎng)決定價(jià)格的漲跌。

 沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格，無(wú)從判斷票價(jià)高低

北京地鐵、公交比其他城市低是一個(gè)事實(shí)。但不像衣服或鞋子，由于地鐵是普遍的政府管制狀態(tài)，還沒(méi)有形成市場(chǎng)價(jià)格。所以，事實(shí)上不能拿其他城市的價(jià)格來(lái)比較。

財(cái)知道：很多人覺(jué)得北京的地鐵、公交和上海、廣州等城市比簡(jiǎn)直太便宜，應(yīng)該漲價(jià)，怎么判斷票價(jià)的高低？

朱海就：北京地鐵、公交比其他城市低是一個(gè)事實(shí)。但不像衣服或鞋子，由于地鐵是普遍的政府管制狀態(tài)，還沒(méi)有形成市場(chǎng)價(jià)格。所以，事實(shí)上不能拿其他城市的價(jià)格來(lái)比較。價(jià)格判斷不能交給經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家計(jì)算不出合理的市場(chǎng)價(jià)格應(yīng)該是多少。但包括消費(fèi)者和生產(chǎn)者在內(nèi)的市場(chǎng)參與者對(duì)價(jià)格的高低都會(huì)有自己的判斷，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)會(huì)考慮性價(jià)比，而不僅僅是價(jià)格本身，還有他自己的收入水平也會(huì)影響他對(duì)價(jià)格高低的判斷。

對(duì)服務(wù)的提供者說(shuō)，他可以定一個(gè)較高的價(jià)格，也可以定一個(gè)較低的價(jià)格，完全取決于他的策略是什么。在市場(chǎng)中，一般來(lái)說(shuō)，定價(jià)會(huì)服從利潤(rùn)的目的，但是政府部門(mén)是否也可以拿利潤(rùn)來(lái)說(shuō)事呢？如北京地鐵公交公司虧損嚴(yán)重，所以要求漲價(jià)來(lái)彌補(bǔ)虧損，這理由是不成立的。因?yàn)樗胸?cái)政補(bǔ)貼，不是市場(chǎng)主體，它的成本不是真實(shí)的，比如養(yǎng)了很多閑人，用高價(jià)買(mǎi)了設(shè)備或發(fā)包了工程等等；營(yíng)收也是不真實(shí)的，比如該創(chuàng)收的沒(méi)有去創(chuàng)收。

 計(jì)劃者減少需求，企業(yè)家滿足需求

計(jì)劃者不一定考慮市場(chǎng)的需求，他有自己的目的，比如減少擁擠。但企業(yè)家總是千方百計(jì)滿足市場(chǎng)的需求，這樣才有錢(qián)賺。企業(yè)家總是不斷地創(chuàng)造更多的需求，而不會(huì)像政府一樣，考慮通過(guò)漲價(jià)減少需求。

財(cái)知道：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從無(wú)比擁擠、經(jīng)常排大隊(duì)就知道地鐵、公交應(yīng)該漲價(jià)，漲價(jià)了就可以減少需求。這種看法對(duì)嗎？有需求難道不應(yīng)該去滿足需求嗎？

朱海就：這是計(jì)劃者和企業(yè)家的區(qū)別。計(jì)劃者不一定考慮市場(chǎng)的需求，他有自己的目的，比如減少擁擠。但企業(yè)家總是千方百計(jì)滿足市場(chǎng)的需求，這樣才有錢(qián)賺。企業(yè)家總是不斷地創(chuàng)造更多的需求，而不會(huì)像政府一樣，考慮通過(guò)漲價(jià)減少需求。

那些認(rèn)為政府應(yīng)該漲價(jià)的人預(yù)設(shè)了某個(gè)合理的需求水平，定價(jià)的任務(wù)就是去滿足那個(gè)需求，使供求平衡，這是錯(cuò)誤的。我們的任務(wù)不是使供求平衡，是更好地滿足需求。并且需求本身不是固定的，是可以創(chuàng)造出來(lái)的，是隨著價(jià)格、服務(wù)的變化而變化的，需求的滿足是一個(gè)過(guò)程，不可能有某個(gè)“合理的”需求水平點(diǎn)存在。

既然排隊(duì)的長(zhǎng)短或擁擠的程度都不能說(shuō)明“合理的”需求應(yīng)該是多少，那么價(jià)格也就不能成為滿足供求的工具。在市場(chǎng)中合理的價(jià)格只有上帝知道，它總是變化的，確定價(jià)格應(yīng)該如何變化的任務(wù)應(yīng)該交給市場(chǎng)，而不是交給政府。

 補(bǔ)貼必使一部分人受益，另一部分人受損

補(bǔ)貼誰(shuí)性質(zhì)都一樣，都是從一部分人的口袋中拿錢(qián)給另外一部分人，使一部分人受益，另一部分人受損。補(bǔ)貼不存在“補(bǔ)貼誰(shuí)更好”這回事，如果有那回事的話，比地鐵、公交更需要補(bǔ)貼的地方多的是，窮人的孩子看病入學(xué)需不需要補(bǔ)貼？老年人醫(yī)療需不需要補(bǔ)貼？

財(cái)知道：既然已經(jīng)收了那么多的稅，財(cái)政收入那么高，取之于民用之于民有什么不好，而且補(bǔ)貼在公共交通上總比三公消費(fèi)了強(qiáng)吧。你怎么看？

朱海就：北京的財(cái)政收入比較多，是不是就應(yīng)該多補(bǔ)貼點(diǎn)公交呢？我們說(shuō)補(bǔ)貼誰(shuí)性質(zhì)都一樣，都是從一部分人的口袋中拿錢(qián)給另外一部分人，使一部分人受益，另一部分人受損。補(bǔ)貼不存在“補(bǔ)貼誰(shuí)更好”這回事，如果有那回事的話，比地鐵、公交更需要補(bǔ)貼的地方多的是，窮人的孩子看病入學(xué)需不需要補(bǔ)貼？老年人醫(yī)療需不需要補(bǔ)貼？

補(bǔ)貼有很多弊病。有了補(bǔ)貼，創(chuàng)新就受到抑制，享受補(bǔ)貼的人不會(huì)想辦法更好地滿足用戶，更好地降低成本，增加營(yíng)收，而是設(shè)法獲得更多的補(bǔ)貼。他們的才能被用在了錯(cuò)誤的地方，這是驚人的人力資本“浪費(fèi)”，更是不道德的。補(bǔ)貼會(huì)滋生腐敗，有權(quán)力支配補(bǔ)貼的人會(huì)設(shè)租，想獲得補(bǔ)貼的人會(huì)尋租，也就是行賄。

補(bǔ)貼損害市場(chǎng)公平，享有補(bǔ)貼的人可以更低的價(jià)格參與競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)沒(méi)有補(bǔ)貼的人不公平，對(duì)消費(fèi)者也不利。因?yàn)橄硎苎a(bǔ)貼的企業(yè)沒(méi)有改善服務(wù)的動(dòng)力，提供的服務(wù)不可能很好。還有，補(bǔ)貼意味著特權(quán)，一部分人不需要付出很多辛勞，憑借與政府的關(guān)系就能享有較高的收入，這也有違公平。

納稅人已為馬路買(mǎi)單，再收擁堵費(fèi)不合法

納稅人已經(jīng)通過(guò)稅收的方式為馬路的修建和使用買(mǎi)單了，政府再收擁堵費(fèi)的合法性在哪呢？馬路的產(chǎn)權(quán)其實(shí)不能歸政府，政府有什么理由收費(fèi)呢？政府相對(duì)與壟斷了馬路的經(jīng)營(yíng)權(quán)，和壟斷的國(guó)企沒(méi)有什么兩樣，當(dāng)務(wù)之急是破除這種壟斷。 

財(cái)知道：漲價(jià)是為了治堵，應(yīng)用在私家車上，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公路其實(shí)是私用品，因?yàn)槟阌昧藙e人就用不了；解決交通擁堵，必須收擁堵費(fèi)。你覺(jué)得收擁堵費(fèi)能治堵嗎？ 

朱海就：私人對(duì)自己的產(chǎn)品有價(jià)格決定權(quán)，但這并不適用于政府控制的情況。政府提供的大多數(shù)東西都有這種“排他的”性質(zhì)。假如道路可以漲價(jià)，那么政府控制的所有要素和服務(wù)都可以漲價(jià)，如土地、醫(yī)療和教育。這意味著不需要政府開(kāi)放市場(chǎng)，只要政府調(diào)調(diào)“價(jià)”就可以解決問(wèn)題。

在收擁堵費(fèi)之前，道路的使用其實(shí)已經(jīng)不是免費(fèi)的。收費(fèi)僅僅是防止資源被過(guò)度使用，但我們不能根據(jù)“道路擁堵情況”（物理屬性）的降低來(lái)說(shuō)明資源已經(jīng)得到更好的使用。你不僅要看到道路本身的使用情況，而要從整個(gè)社會(huì)看。資源是否將會(huì)得到合理的使用，唯一地根據(jù)制度安排是否合理去判斷，政府壟斷經(jīng)營(yíng)就是不合理，從效率來(lái)說(shuō)，也一定是低效的，對(duì)道路如此，其他各方面也是一樣。 

在競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)下，有的道路服務(wù)供應(yīng)商也許愿意提供廉價(jià)的道路，讓道路擁堵一點(diǎn)，為了收更多的錢(qián)。而有的消費(fèi)者為了省錢(qián)，寧愿擁堵一會(huì)兒。那些支付能力強(qiáng)的消費(fèi)者會(huì)選擇不擁堵，但價(jià)格更高的道路服務(wù)?？傊欢ㄊ嵌鄻踊姆?wù)和多樣化的價(jià)格。 

收擁堵費(fèi)還是地鐵、公交漲價(jià)的思路。把“最大化”定義為“不擁堵”，定一個(gè)人為的“價(jià)格”（其實(shí)是“費(fèi)”），來(lái)實(shí)現(xiàn)“不擁堵”這個(gè)均衡。但誰(shuí)能說(shuō)某個(gè)水平的不擁堵那就是“最優(yōu)的”（社會(huì)福利最大的）？它相當(dāng)于進(jìn)行總效用的比較，認(rèn)為效用是基數(shù)，是可以加總的，這犯了功利主義的錯(cuò)誤。市場(chǎng)中沒(méi)有最優(yōu)，只有不斷的改善，這要通過(guò)靈活的價(jià)格變化實(shí)現(xiàn)。

 收擁堵費(fèi)是把調(diào)價(jià)當(dāng)作一種干預(yù)的手段，不擁堵了，就少收點(diǎn)費(fèi)，擁堵了就多收點(diǎn)費(fèi)。它的目標(biāo)是“調(diào)節(jié)車流”，類似凱恩斯主義者對(duì)需求的調(diào)節(jié)，需求不足就刺激一下，需求過(guò)多就抑制一下。這種“調(diào)節(jié)”本質(zhì)上是“干預(yù)”，不同于市場(chǎng)自發(fā)形成的價(jià)格對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)。“費(fèi)”不是市場(chǎng)價(jià)格，我們要用“市場(chǎng)價(jià)格”去代替“費(fèi)”，也就是讓市場(chǎng)自發(fā)地去發(fā)現(xiàn)使用資源的代價(jià)。

在收擁堵費(fèi)的例子中，納稅人已經(jīng)通過(guò)稅收的方式為馬路的修建和使用買(mǎi)單了，政府再收費(fèi)的合法性在哪呢？馬路的產(chǎn)權(quán)其實(shí)不能歸政府，政府有什么理由收費(fèi)呢？但在這個(gè)例子中，政府相對(duì)與壟斷了馬路的經(jīng)營(yíng)權(quán)，和壟斷的國(guó)企沒(méi)有什么兩樣，當(dāng)務(wù)之急是破除這種壟斷。 

朱海就系浙江工商大學(xué)教授、人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)特約研究員（您可以通過(guò)新浪微博與作者聯(lián)系）