黃牛炒客沒錯,甚至有功
黃牛像正常人一樣,都是逐利者,追求巨額的價格差是很正常的行為。值得問的倒是“是誰將他們變成了黃牛炒客”或者說“是誰人為地制造了巨額價格差”?答案不是很明顯嗎。
財知道:iPhone 6首發(fā)與中國內(nèi)地無緣,內(nèi)地價格被爆炒。一方面世界各地出現(xiàn)華人排隊搶購的現(xiàn)象;另一方面,深圳海關(guān)5天查獲近2000臺iPhone 6,表示將公開拍賣,有人笑稱iPhone在中國由海關(guān)首發(fā)。你怎么看海關(guān)的查封行為和黃牛炒客的行為?
朱海就:海關(guān)查封的手機是有主的私人產(chǎn)品,查封相當于沒收,是侵犯私有產(chǎn)權(quán),是違法行為。有人會說手機走私違法,但我們要區(qū)分人為制訂的法律和自然法(私法)。從自然法的角度看,只要自愿的交易并不傷害第三方,不違反習俗,那就是完全合法的?,F(xiàn)實中那些與自然法背離的法律是難以成立的,也不能作為判斷行為正當與否的標準。即便拍賣所得歸公,也不能證明查封行為的正當性。
海關(guān)查封還有一個效應(yīng)是阻礙正常交易,人為地制造了稀缺性,是導(dǎo)致“一機難求”的罪魁禍首之一。iPhone 6水貨在國內(nèi)較貴,不是炒客炒上去的。一方面是因為土豪多,購買力強,另一方面就是因為海關(guān)封殺了商品正常進入中國的渠道,減少了供應(yīng)。相比而言,黃牛炒客沒有錯,甚至有功。他們將商品交到那些愿意付出高價的人手中,滿足了他們的需求。黃牛像正常人一樣,都是逐利者,追求巨額的價格差是很正常的行為。值得問的倒是“是誰將他們變成了黃牛炒客”或者說“是誰人為地制造了巨額價格差”?答案不是很明顯嗎。
商品上市無需“政府審核”
商品的上市,根本無需“政府審核”這個階段。政府的審核,拖延了商品上市,事實上損害了廠家,也損害了消費者的正當權(quán)益。國家利益和消費者利益是一致的,損害消費者,就是損害國家利益。
財知道:國內(nèi)消費者對iPhone 6趨之若鶩,但工信部對媒體表示,iPhone 6進入最后審核階段,只是時間問題,“請廣大網(wǎng)民耐心等待。”你這么看這些政府部門的行為?
朱海就:顯然,政府不應(yīng)該審核iPhone 6。廠家比政府更關(guān)心自己商品的性能、安全性等等,廠家對于自己的商品所擁有的知識遠比政府多,并且市場也無時無刻地不在“審核”商品。哪怕一點瑕疵,如被消費者發(fā)現(xiàn),都會影響廠家的聲譽和品牌。所以在上市前,廠家必然已經(jīng)小心謹慎地審核過了。因此,商品的上市,根本無需“政府審核”這個階段。能否上市,什么時候上市,都是廠家的事,并且也是廠家的權(quán)利,與政府沒有什么關(guān)系。政府的審核,拖延了商品上市,事實上損害了廠家,也損害了消費者的正當權(quán)益。
有人會說手機牽涉信息安全,因此要審核。但手機是大眾消費品,信息安全問題只與使用手機的消費者有關(guān),與“國家”沒有關(guān)系。國家利益和消費者利益是一致的,國家應(yīng)該做的,就是讓消費者滿意;以某種借口為由,損害消費者,就是損害國家利益。
讓iPhone 6自由進入
不難發(fā)現(xiàn),凡受政府保護的產(chǎn)業(yè),本土企業(yè)的競爭力都不足,如金融、汽車和教育等產(chǎn)業(yè)。相反,在開放度較高的產(chǎn)業(yè)中,本土企業(yè)的競爭力較高,如家電與零售。可見,如要提高本土手機品牌的競爭力,就應(yīng)該讓iPhone 6自由進入。
財知道:也有網(wǎng)民認為限制iPhone自由流入有利于本土手機企業(yè)發(fā)展,你怎么看?
朱海就:本土手機企業(yè)近年來發(fā)展迅速,這與市場的開放度較高有關(guān)。一般來說,一個市場越開放,競爭程度越高,本土的企業(yè)發(fā)展就越好。原因在于開放給了本土企業(yè)競爭的壓力,迫使本土企業(yè)不斷創(chuàng)新,提高產(chǎn)品質(zhì)量來和國外廠家競爭;開放也使本土企業(yè)有更多的學(xué)習機會,使它們能夠借鑒技術(shù)先進企業(yè)的優(yōu)點,提高自己。
考察一下不同的產(chǎn)業(yè),不難發(fā)現(xiàn),凡受政府保護的產(chǎn)業(yè),本土企業(yè)的競爭力都不足,如金融、汽車和教育等產(chǎn)業(yè)。相反,在開放度較高的產(chǎn)業(yè)中,本土企業(yè)的競爭力較高,如家電與零售。可見,如要提高本土手機品牌的競爭力,就應(yīng)該讓iPhone 6自由進入。另外,不同的手機品牌都有不同的市場定位,iPhone 6是相對高端,本土企業(yè)可以差異化競爭,其實它們也早就這樣做了。
“保護”是希望消費者選擇本土品牌,但是往往達不到目的,因為保護使本土企業(yè)失去提高產(chǎn)品質(zhì)量、品牌的動力,導(dǎo)致產(chǎn)品不能和外資品牌相媲美,從而被消費者拋棄。要讓消費者選擇本土品牌,就應(yīng)該放棄保護。
審批就是設(shè)租
廠家根本不需要去考慮政府的要求是什么,只需要一心一意滿足消費者的需求就夠了,那也是廠家勝出的唯一途徑。政府審批將把廠家的注意力從滿足消費者身上移開,迫使廠家尋租。審批就是設(shè)租,是滋生腐敗的溫床。
財知道:有人認為iPhone入華必須通過入網(wǎng)許可證等這些審批。這些審批必要嗎?近期發(fā)改委不少官員就因為審批腐敗受審,審批必然會腐敗嗎?
朱海就:如上所述,iPhone 6不可能沒有解決入網(wǎng)的技術(shù)問題。不解決,怎么進入中國市場?政府的審批是多此一舉。
“審批”會迫使企業(yè)去滿足政府的要求,而不是消費者的要求。而我們知道,在正常的市場環(huán)境中,對一般的大眾消費品而言,廠家根本不需要去考慮政府的要求是什么,只需要一心一意滿足消費者的需求就夠了,那也是廠家勝出的唯一途徑。政府審批將把廠家的注意力從滿足消費者身上移開,迫使廠家尋租,或花費額外的時間精力去與政府打交道,這意味著消費者不能得到更好的產(chǎn)品。審批就是設(shè)租,是滋生腐敗的溫床,也損害公平競爭。
朱海就系浙江工商大學(xué)教授、人文經(jīng)濟學(xué)會特約研究員(您可以關(guān)注朱海就微博與其深入探討)
中國人為何買不到iPhone 6?
深圳海關(guān)5天查封2000臺iPhone 6,查封相當于沒收,是侵犯私有產(chǎn)權(quán)。值得問的倒是“是誰將他們變成了黃牛炒客”或者說“是誰人為地制造了巨額價格差”?
所有評論僅代表網(wǎng)友意見,鳳凰網(wǎng)保持中立