編者按：全國兩會今日起開幕。《財知道》特推出“創(chuàng)時代”系列評論，本期為“一論”。

空氣污染是典型的公地悲劇

霧霾問題，和其他環(huán)境問題一樣，實質(zhì)都是一個公地悲劇問題。人人所有意味著人人沒有，人們就越不會去愛護。相反，我們?yōu)槭裁床挥脫拿總€人自己家里的衛(wèi)生環(huán)境問題？因為這是你自己家，產(chǎn)權是清晰的。

財知道：兩會召開前夕，柴靜的專題片《穹頂之下》引發(fā)全民熱議，讓公眾再次聚焦霧霾問題。你怎么看霧霾的問題？

胡釋之：霧霾問題，和其他環(huán)境問題一樣，實質(zhì)都是一個公地悲劇問題。中國人對公地悲劇應該是感受最深的。

環(huán)保主義者喜歡強調(diào)“這是我們共同的家園”，指望這樣能激發(fā)每個人的環(huán)保意識和責任感，但悖論的是，環(huán)境問題的根源恰恰就出在這個“共同”上。人人所有意味著人人沒有，人人有責也意味著人人無責。我想這是她這個專題片沒有看見的關鍵一點，導致其開出的解決方案其實會適得其反。

你想，我們?yōu)槭裁床挥脫拿總€人自己家里的衛(wèi)生環(huán)境問題？因為這是你自己家，產(chǎn)權是清晰的，也有著比較穩(wěn)定的保障，你想自己住得舒服，你自己就會愛護，不愛護你就自己承擔后果，權責很明確。而保護環(huán)境此時也就等同于保護產(chǎn)權，他人不能隨意進去弄臟你家，弄臟了是要負責任的。但如果把你家變成大家共同的家園，誰都可以自由闖入和居住，我相信這房子很快就會變得破爛不堪、沒法居住。

你愛護，但收益歸大家，結果是無人愛護；你攫取，但損失歸大家，結果是人人攫取。指望有人犧牲奉獻，只想付出不想得到，只挑水不喝水，這是不現(xiàn)實的，也是不道德的。

也就是說，其實人人都有環(huán)保意識，根本不用激發(fā)，誰都會想著把自己家弄干凈點，人們沒有的是保護“共同家園”的意識，而越強調(diào)是共同家園，就越是在強調(diào)你的愛護將收益不歸自己，人們就越不會去愛護，也越是在強調(diào)你的濫用將損失不歸自己，人們就越會去濫用。

所以化解公地悲劇的辦法，不是去強化公地性質(zhì)，那只會越來越悲劇，而是要去界定和保護產(chǎn)權，變公地為私地。減緩人們的瘋狂攫取，不是靠反過來鼓勵人們犧牲奉獻，而是靠權責對應激發(fā)人們的理性自利。

比如我們知道中國過去搞人民公社，導致極大的悲劇，人人所有變得人人沒有，分產(chǎn)到戶后，地還是那些地，但很快就變成賣糧難。有句話說得好，“把沙漠租給一個人100年，他能夠把它變成花園。”其他像草原、森林、礦產(chǎn)、河流等等，也是同樣的思路。越不再是人人所有，才越會有，越不再是人人有責，才越有人真負責。

回到空氣污染問題上，很顯然，也是典型的公地悲劇問題。人們素來認為空氣是大家共同所有的，可不就不那么在乎嘛。

保護空氣重點是保護私人產(chǎn)權

保護空氣重點是保護私人產(chǎn)權，而不是籠統(tǒng)地保護環(huán)境。對于化解公地悲劇，舍此別無他途。

財知道：但空氣的產(chǎn)權也能界定清楚嗎？

胡釋之：相比其他實體，界定空氣產(chǎn)權難很多，也更復雜，但也不是完全沒有辦法。比如有人拿著毒氣筒強行從你家窗口朝你家噴毒氣，這個侵權就很明顯。如果承認你擁有你家的空氣，那別人要在你家附近隨意開廠排氣，就可能涉嫌侵權。一些空氣污染源追蹤技術的發(fā)展，也會幫助更好地確立權責。

這里要注意，確立空氣產(chǎn)權，保護空氣產(chǎn)權，不意味著別人就不能再污染空氣。他還可以排污，只是他要承擔相應責任，要征得你同意，要給你付費等等。也就是說，所有的污染都得是經(jīng)過同意的，而不是強行侵入。這和其他自愿交易一樣，你可以選擇讓他污染你家空氣，因為他付的錢讓你滿意，就像你會同意別人往你家院子倒垃圾，因為他付的錢讓你滿意。

這里的重點是保護私人產(chǎn)權，而不是籠統(tǒng)地保護環(huán)境?；\統(tǒng)地保護環(huán)境實際會侵犯私人產(chǎn)權，令當事人想以自愿接受污染換得其他收益而不得。

當然，這里頭的具體技術細節(jié)是很復雜的，但對于化解公地悲劇，舍此別無他途，必須朝這方向努力。而且開始承認人們對于空氣的產(chǎn)權，就更會激發(fā)這方面的技術實踐取得突破，將來的厘定難度會變小。

不要妖魔化工業(yè)化

理性看待空氣污染，不要把工業(yè)化給妖魔化，簡直成了一個十惡不赦的壞東西，而要看到工業(yè)化本身是人類文明的巨大成就，也是我們生活改善的巨大源泉。用安蘭德的話說，現(xiàn)在30歲壽命以上的人，看見煙囪工廠是應該脫帽致敬表示感謝的。

財知道：讓政府來嚴格控制排污是不是一個解決辦法？

胡釋之：這里首先就有一個問題，控制到什么程度？誰來決定？你把工廠全關了，禁止大家開車，當然是能控制住的。但代價呢？人們的生活會變滿意嗎？怕是不會的。

人的生活追求是多方面的，絕不會是只在某一點上。生活是一個權衡取舍的過程，考慮某塊收益的同時也必須考慮其他收益，常常需要舍此顧彼。也正是在這種理性的權衡取舍中，人們的生活才會越過越好。如果情緒化地只及其一，不及其二，生活會是災難性的。

事實上，如果有人覺得空氣污濁是完全無法忍受的，他壓根就不會待在北京，他不舍得離開，是舍不得別的好處，霧霾與之相比反而是可以忍受的。如果強行不讓人進城，他是無需忍受霧霾了，但需要忍受別的更大的痛苦，這顯然不會是對他生活的改善。

再比如說，在北京冬天，你是愿意忍受空氣污濁點，還是愿意享受自然空氣，并同時忍受自然溫度？環(huán)境并不是越自然就越好，真正原始的自然環(huán)境通常都是不適宜人生存的。

人區(qū)別于動物，就在于人是靠著不斷地改造自然環(huán)境才越過越好。真要退回農(nóng)耕社會，現(xiàn)在活著的人多數(shù)是會活不下去的。是有了工業(yè)化，人們才變得有可能魚和熊掌兼得，既享受工業(yè)化的好處，又不至于那么空氣污濁。我們不能只看見現(xiàn)在空氣污濁的壞，而看不見沒有空氣污濁前的其他壞處，那些實際是更觸目驚心的。話說回來，過去城市里的空氣污濁程度實際并不會比現(xiàn)在輕多少，汽車會排污，馬車也是會排污的，只怕是更令人難以忍受。

所以要理性看待空氣污染問題，不要把工業(yè)化給妖魔化，簡直成了一個十惡不赦的壞東西，而要看到工業(yè)化本身是人類文明的巨大成就，也是我們生活改善的巨大源泉。用安-蘭德的話說，現(xiàn)在30歲壽命以上的人，看見煙囪、工廠是應該脫帽致敬表示感謝的。

在產(chǎn)權所有人同意的情況下，污染其實是一種財產(chǎn)權利，是舍小利博大利。這和煙民選擇抽煙污染自己的肺來尋求快感一樣，政府無權強行禁止。環(huán)境問題，主要是一個侵權問題，不侵權就不存在問題。在尊重產(chǎn)權和市場交易下，污染會有一個皆大歡喜的度。

同樣的，如果居民不能接受空氣污染，企業(yè)也不能以政府批準了為由肆意侵犯他人產(chǎn)權。

現(xiàn)在的好多環(huán)境糾紛，實際就是政府保護企業(yè)強行排污，侵犯當?shù)鼐用竦漠a(chǎn)權。

再加上政府本身存在公地悲劇問題，政府不是一個人，而是一群權責經(jīng)常變換的人，官員是非常有動力濫用權力的，由官員來決定排污可否，只會擴大公地范圍，問題也只會愈發(fā)糟糕。

總之，保護環(huán)境，靠的是保護私人產(chǎn)權，為的也是保護私人產(chǎn)權。我們期待開創(chuàng)一個通過界定和保護私人產(chǎn)權以真正化解各種環(huán)境問題的環(huán)保新時代。

胡釋之系宏觀經(jīng)濟學者（您可以關注他微博與其深入探討）