真想房?jī)r(jià)切實(shí)降下來(lái)，要呼吁富人多買(mǎi)房

真正讓一個(gè)東西便宜起來(lái)，靠的是改進(jìn)生產(chǎn)，而不是打壓需求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律是大需求、大生產(chǎn)、大降價(jià)。鞋子是這樣的道理，房子也是這樣的道理。

財(cái)知道：在財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉近日提及房地產(chǎn)稅的進(jìn)度問(wèn)題之后，房產(chǎn)稅再度成為熱門(mén)話題。你怎么看房產(chǎn)稅？真能降低房?jī)r(jià)嗎？

胡釋之：有些民眾盼望政府開(kāi)征房產(chǎn)稅，是有些情緒在里頭的，他想著反正自己沒(méi)有房，讓你們這些有房的富人遭點(diǎn)殃，他心里會(huì)好受點(diǎn)。這和看見(jiàn)富人家房子的窗戶玻璃被人砸了的感受是差不多的。房產(chǎn)稅這時(shí)實(shí)際是房慘稅和嫉妒稅。還有些民眾呼吁開(kāi)征房產(chǎn)稅，則是相信這樣能降低房?jī)r(jià)，讓自己買(mǎi)房更容易。“要交房產(chǎn)稅，富人就會(huì)少買(mǎi)房，這樣窮人就會(huì)容易買(mǎi)到房。”但這樣想是錯(cuò)的。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，富人少買(mǎi)房，房?jī)r(jià)只會(huì)更高，窮人只會(huì)更難買(mǎi)到房。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯有句名言，“我的同事和我一樣要一雙鞋子，會(huì)使我更容易而不是更難得到一雙鞋子。”道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，“因?yàn)橛懈嗟娜艘姘?、衣服、汽?chē)，（這些商品的）大規(guī)模的生產(chǎn)才成為了可能，才使它們的成本降低了，從而使它們變得低價(jià)。”想想是不是這樣的道理？

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，他人不是地獄，而是福音，富人鄰居更是福音。如果全世界只有你一個(gè)人愛(ài)穿鞋，鞋子一定會(huì)是天價(jià)。幸好還有其他人也愛(ài)穿鞋，你們一起多多地買(mǎi)，鞋廠才可以多多地產(chǎn)，鞋子才便宜起來(lái)。假如說(shuō)政府開(kāi)征鞋產(chǎn)稅，人人不敢多買(mǎi)，鞋子一定不會(huì)像現(xiàn)在這么便宜。鞋子是這樣的道理，房子也是這樣的道理，或者可以說(shuō)，一切商品都是這樣的道理。因?yàn)檎嬲屢粋€(gè)東西便宜起來(lái)，靠的是改進(jìn)生產(chǎn)，而不是打壓需求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律是大需求、大生產(chǎn)、大降價(jià)。人們消費(fèi)得愈多，反倒愈有。為什么？因?yàn)槔咸旖o定的現(xiàn)成資源也許是有限的，但人們改進(jìn)資源利用效率的能力是無(wú)限的。切記，比資源本身更重要的是不斷改進(jìn)的資源利用方式，這是人類(lèi)幸福和希望之所在。

所以你如果真想房?jī)r(jià)切切實(shí)實(shí)降下來(lái)，呼吁富人多買(mǎi)房吧。正如米塞斯所言，“今天的奢侈品就是明天的必需品，這就是經(jīng)濟(jì)歷史的發(fā)展規(guī)律，人類(lèi)生活的一切改善和進(jìn)步都首先以少數(shù)富人奢侈的形式進(jìn)入人們的生活領(lǐng)域，過(guò)了一段時(shí)間之后，奢侈品就變成了所有人生活的必需品。”想讓大房子、二套房等等早日像智能手機(jī)那樣成為所有人的生活必需品嗎？就不要去用各種手段打壓這種目前看來(lái)還有些奢侈的消費(fèi)。

當(dāng)然，市場(chǎng)的力量是非常強(qiáng)大的，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，哪怕有房產(chǎn)稅的干擾，房地產(chǎn)市場(chǎng)的頑強(qiáng)發(fā)展也很有可能使房子越來(lái)越便宜。但我們要清楚認(rèn)識(shí)到，這不是房產(chǎn)稅的功勞，而是房產(chǎn)稅的危害被市場(chǎng)力量蓋過(guò)去的結(jié)果。我們本可以發(fā)展更快。

減稅，不給市場(chǎng)設(shè)置障礙，才是政府該做的

問(wèn)題不是房產(chǎn)稅能不能成為調(diào)控工具，而是調(diào)控市場(chǎng)本身就是思維陷阱。減稅，不給市場(chǎng)過(guò)程設(shè)置障礙，才是政府該做的。

財(cái)知道：有專(zhuān)家認(rèn)為，征收房產(chǎn)稅，可以令政府多一個(gè)調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的利器。你怎么看房產(chǎn)稅的調(diào)控功能？

胡釋之：調(diào)控本身是沒(méi)有道理的。政府調(diào)控的合理性基于一個(gè)假設(shè)，就是政府比市場(chǎng)聰明。但這僅僅是個(gè)假設(shè)，并非事實(shí)。如果政府真的比市場(chǎng)聰明，那就完全取消市場(chǎng)好了，凡事都由聰明的政府官員來(lái)做最好的安排。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是這么干的，結(jié)果是一團(tuán)糟。我們之所以需要市場(chǎng)，正是因?yàn)闆](méi)有人比市場(chǎng)聰明。市場(chǎng)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)過(guò)程，人們?cè)诓粩嗟脑囧e(cuò)糾錯(cuò)中前行。自以為絕對(duì)正確的人在市場(chǎng)中是找不到自己位置的。

市場(chǎng)確實(shí)是會(huì)經(jīng)常鬧情緒，但政府絕非比市場(chǎng)更理性。事實(shí)上，政府常常是市場(chǎng)情緒的催化器和放大器，而政府的很多市場(chǎng)干預(yù)更是逼得市場(chǎng)中人只能隨波逐流。認(rèn)為政府可以在“市場(chǎng)失靈”時(shí)起到很好的調(diào)節(jié)作用，是一種狂妄的自負(fù)。真相是，市場(chǎng)清醒的時(shí)候，政府興許也能保持清醒，而市場(chǎng)都不清醒的時(shí)候，政府更不可能清醒。

假設(shè)一個(gè)完美的政府，拿去和現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)比，會(huì)覺(jué)得政府調(diào)控乃至取代市場(chǎng)很有必要，勢(shì)在必行。但不用假設(shè)遮蔽現(xiàn)實(shí)，才是真正的理性。讓無(wú)知的個(gè)人自己做決策，比由同樣無(wú)知卻自負(fù)的政府官員代其決策，顯然要明智得多。所以問(wèn)題不是房產(chǎn)稅能不能成為調(diào)控工具，而是調(diào)控市場(chǎng)本身就是思維陷阱。減稅，不給市場(chǎng)過(guò)程設(shè)置障礙，才是政府該做的。

胡釋之系宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)者