不需要擔(dān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

中國(guó)有龐大的人口，中國(guó)人的生活水平遠(yuǎn)未到很優(yōu)越的階段，這么多的人要改善生活水平，同時(shí)也有這么多的人想賺錢。在這種自發(fā)力量的驅(qū)動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)不增長(zhǎng)都難。

財(cái)知道： 據(jù)路透報(bào)道，王健林近日稱，“今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)要丟掉保持7%，8%，或者中高速、高速增長(zhǎng)的這種幻想，老老實(shí)實(shí)地接受6%，7%，甚至5%的增長(zhǎng)。”你怎么看這種看法？

朱海就：王健林的這番話還是很有警示作用的。中國(guó)過去的高增長(zhǎng)是依靠“投資”，主要包括房地產(chǎn)投資和政府的基礎(chǔ)設(shè)施投資，以及“出口”這兩個(gè)引擎推動(dòng)的。現(xiàn)在這兩個(gè)引擎都熄火了，因此也就難以維持比較高的增長(zhǎng)速度。中國(guó)應(yīng)該接受這一現(xiàn)實(shí)，不應(yīng)該人為地制造高增長(zhǎng)的幻象。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降也有客觀的必然性。不像十幾年前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在的基數(shù)已經(jīng)比較大，在此基礎(chǔ)上每增長(zhǎng)一個(gè)點(diǎn)，絕對(duì)數(shù)都是很大的。在高基數(shù)上高增長(zhǎng)確實(shí)難，一些基數(shù)小的國(guó)家，比如印度，現(xiàn)在增長(zhǎng)比中國(guó)快，這是很正常的。當(dāng)然這并不是說中國(guó)今后就不可能高增長(zhǎng)了。

其實(shí)與其關(guān)注“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”這樣的宏觀指標(biāo)，不如關(guān)注微觀個(gè)體。從個(gè)體的角度看，經(jīng)濟(jì)增速下來未必是壞事，比如從消費(fèi)者的角度看，增長(zhǎng)指標(biāo)的下跌，一般來說也意味著物價(jià)的下跌，貨幣購買力的增強(qiáng)，這對(duì)居民是好事。從企業(yè)家的角度來看，增速下滑意味著賺快錢難了，這會(huì)迫使他們努力地發(fā)揮自身才能，服務(wù)好消費(fèi)者。這意味著增長(zhǎng)慢了，增長(zhǎng)的質(zhì)量可能會(huì)更好。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)其實(shí)是不需要擔(dān)心的。中國(guó)有龐大的人口，中國(guó)人的生活水平遠(yuǎn)未到很優(yōu)越的階段，這么多的人要改善生活水平，同時(shí)也有這么多的人想賺錢。在這種自發(fā)力量的驅(qū)動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)不增長(zhǎng)都難。所以，不需要擔(dān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，需要擔(dān)心的是政府的干預(yù)、管制對(duì)增長(zhǎng)的制約和扭曲。

生活質(zhì)量的改善要依靠市場(chǎng)，依靠企業(yè)家精神。在市場(chǎng)中，企業(yè)家的每一個(gè)行動(dòng)都是朝著改善居民生活質(zhì)量方向前進(jìn)的，他們會(huì)自覺地對(duì)消費(fèi)者的需求做出反應(yīng)，不需要政府去指導(dǎo)。比如王健林，現(xiàn)在轉(zhuǎn)型輕資產(chǎn)的文化、金融等產(chǎn)業(yè)，就是對(duì)消費(fèi)者需求的反應(yīng)。市場(chǎng)完善了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量才有保障；相反，市場(chǎng)被破壞了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平再高也是虛假的，那只是虛假的數(shù)據(jù)，沒有意義。不能反應(yīng)生活質(zhì)量的改善。

歸根結(jié)底，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能作為一個(gè)追求的目標(biāo)。我們要追求的是人們生活質(zhì)量的改善。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快，不等于生活質(zhì)量改善就大。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)多少，由市場(chǎng)說了算，而不應(yīng)該事先設(shè)定一個(gè)追求的目標(biāo)?？梢?，真正值得人們關(guān)心的問題是市場(chǎng)改善了嗎，而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了嗎。

依靠市場(chǎng)力量來穩(wěn)增長(zhǎng)

并不是說我們就不要穩(wěn)增長(zhǎng)，而是說我們穩(wěn)增長(zhǎng)的“方式”要改變，從政府的“穩(wěn)增長(zhǎng)”到市場(chǎng)的“穩(wěn)增長(zhǎng)”。

財(cái)知道：財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉近日也表示，前七個(gè)月全國(guó)稅收創(chuàng)五年來同期最低，看來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的確在放緩。但他同時(shí)表示將發(fā)力穩(wěn)增長(zhǎng)，提前下達(dá)2016年重大項(xiàng)目建設(shè)投資計(jì)劃。你怎么看發(fā)力穩(wěn)增長(zhǎng)？

朱海就：“穩(wěn)增長(zhǎng)”是中國(guó)政府過去常用的手段，現(xiàn)在應(yīng)該告別這種做法了。這并不是說我們就不要穩(wěn)增長(zhǎng)，而是說我們穩(wěn)增長(zhǎng)的“方式”要改變，從政府的“穩(wěn)增長(zhǎng)”到市場(chǎng)的“穩(wěn)增長(zhǎng)”。過去，穩(wěn)增長(zhǎng)的手段是政府大力投資；那么現(xiàn)在，我們穩(wěn)增長(zhǎng)的手段應(yīng)該轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化的改革，依靠市場(chǎng)力量的驅(qū)動(dòng)來穩(wěn)增長(zhǎng)。

政府的“穩(wěn)增長(zhǎng)”在2008年就已經(jīng)宣告失效。那時(shí)“四萬億”下去，結(jié)果是出現(xiàn)了大量的過剩產(chǎn)能，經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)扭曲的問題變得更加嚴(yán)重。教訓(xùn)深刻，我們不應(yīng)該重蹈覆轍。完善市場(chǎng)，釋放市場(chǎng)的力量，通過企業(yè)家才能的發(fā)揮來穩(wěn)增長(zhǎng)，才是實(shí)實(shí)在在的穩(wěn)增長(zhǎng)。這不是否定政府投資，而是說，政府的投資和其他投資一樣，都應(yīng)該是企業(yè)家對(duì)消費(fèi)品的投資“引致”出來的。為了“穩(wěn)增長(zhǎng)”而投資是無效率的，只會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)和危機(jī)的加重。

當(dāng)然，樓部長(zhǎng)的這番講話也許只是為了“穩(wěn)信心”的政治策略而已，而不是說真的要大動(dòng)干戈“穩(wěn)增長(zhǎng)”。我們注意到，面對(duì)這一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，至少到目前為止，政府穩(wěn)增長(zhǎng)的動(dòng)作比2008年小得多，這應(yīng)該算是一個(gè)進(jìn)步。

央行只要管束好自己就夠了

央行的職責(zé)不是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，更不是穩(wěn)定股價(jià)，而是控制通貨膨脹。

財(cái)知道：在經(jīng)濟(jì)放緩時(shí)，人們?nèi)菀讓で髮捤傻呢泿耪?。但印度央行行長(zhǎng)似乎值得學(xué)習(xí)，他被《全球金融》雜志連續(xù)兩年評(píng)為A，曾表示：“印度必須降低通脹率，同時(shí)減少通脹的波動(dòng)性。”“QE只能幫我們拖延時(shí)間，不能替代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。”你怎么看？

朱海就：這位印度央行行長(zhǎng)的觀點(diǎn)值得稱贊，也很難得。他正確地認(rèn)識(shí)到央行的職責(zé)不是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，更不是穩(wěn)定股價(jià)，而是控制通貨膨脹。向經(jīng)濟(jì)體中注入更多的貨幣只是使“經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)”一時(shí)變得好看罷了，并不會(huì)真正改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，不會(huì)改善人們的生活水平。

如上所述，實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要靠市場(chǎng)的改善，靠企業(yè)家才能的發(fā)揮，而不是靠央行。央行不要跨界去做企業(yè)家做的事，它只要好好管束自己就夠了。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授