國(guó)企資產(chǎn)不流失，未必是好事

在市場(chǎng)中，虧損就是資產(chǎn)流失，贏利就是資產(chǎn)增值。如果國(guó)企一直在虧損，那就是在“流失”，但如國(guó)企贏利，資產(chǎn)升值了，那我們就該歡呼嗎？

財(cái)知道：在中央近日出臺(tái)國(guó)有企業(yè)改革指導(dǎo)意見之后，國(guó)務(wù)院也發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見》?！兑庖姟分赋?，在國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中，要堅(jiān)決防止因監(jiān)管不到位、改革不徹底導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。國(guó)有資產(chǎn)流失是國(guó)企改革被詬病、也是普通群眾深惡痛絕的地方。你怎么看國(guó)資流失？

朱海就：國(guó)企資產(chǎn)流失某種程度上不值得關(guān)心，普通民眾更應(yīng)該關(guān)心的是“市場(chǎng)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)”有沒有改善。如果國(guó)企資產(chǎn)流失能改善市場(chǎng)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，那么民眾的生活水平將會(huì)提高。人們的生活水平并不依賴于某些類型的企業(yè)的資產(chǎn)，而是市場(chǎng)整體的資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)如何，不要局部地看資產(chǎn)，要整體看。所以即使國(guó)企的資產(chǎn)都流失完了，如能換來市場(chǎng)整體資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改善，那么這就是好事?，F(xiàn)在的問題是國(guó)企是整個(gè)市場(chǎng)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)改善的障礙。

企業(yè)本身也不是一個(gè)資產(chǎn)概念，而是結(jié)構(gòu)概念。我們與其關(guān)心企業(yè)的資產(chǎn)數(shù)值大小的變化，不如關(guān)心企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化。中國(guó)并不缺人、土地和貨幣資金，缺的是將各種資產(chǎn)組合在一起的企業(yè)家。國(guó)企改革的目標(biāo)應(yīng)該是使企業(yè)的資產(chǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)更好的組合，這也許需要打散之后重組才能實(shí)現(xiàn)。這不是誰可以主導(dǎo)的，沒有誰事先知道怎么組合是好的，必須依靠市場(chǎng)的力量。

那些認(rèn)為資產(chǎn)流失的人，好像他們已經(jīng)知道資產(chǎn)的“確切價(jià)值”是多少一樣，實(shí)際上他們根本不知道。只有對(duì)國(guó)資感興趣的購買者，才會(huì)對(duì)國(guó)資進(jìn)行估價(jià)，從而給出一個(gè)估價(jià)。資產(chǎn)的價(jià)值和當(dāng)初購買資產(chǎn)花費(fèi)的成本無關(guān)，取決于未來是否能贏利。你不能說資產(chǎn)的售價(jià)低于購買的成本就是資產(chǎn)流失，一些國(guó)企可能本身就已經(jīng)不名一文了，負(fù)債累累，倒貼都未必有有人要。

在市場(chǎng)中，虧損就是資產(chǎn)流失，贏利就是資產(chǎn)增值。如果國(guó)企一直在虧損，那就是在“流失”，但如國(guó)企贏利，資產(chǎn)升值了，那我們就該歡呼嗎？也不是，因?yàn)槔麧?rùn)很可能憑借壟斷地位獲得。因此，即便國(guó)企的資產(chǎn)不流失，也未必是好事。

國(guó)企是一塊“公地”，只要是公地，就有“公地的悲劇”，悲劇的原因是公地資產(chǎn)無人真正負(fù)責(zé)。要避免國(guó)企資產(chǎn)流失，就應(yīng)當(dāng)給國(guó)企找一個(gè)明確的主人，一個(gè)虧了會(huì)心疼的主人。從這個(gè)意義上說，國(guó)資委并非資產(chǎn)的合格主人，因?yàn)?ldquo;公地”的性質(zhì)沒有變。

現(xiàn)有防止資產(chǎn)流失措施不是根本之策

現(xiàn)在有一些措施防止上述資產(chǎn)流失，比如限制國(guó)企高管的高薪，但似乎不是根本之策。最根本的還是要使資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)明確。

財(cái)知道：人們常說的“國(guó)有資產(chǎn)流失”是怎么產(chǎn)生的？能避免嗎？

朱海就：國(guó)企資產(chǎn)流失也許不構(gòu)成“經(jīng)濟(jì)學(xué)”問題，但卻會(huì)構(gòu)成“法律”問題。剛才討論國(guó)企資產(chǎn)流失是以一個(gè)良好的法治環(huán)境為前提的。如果這個(gè)前提不存在，那么國(guó)有資產(chǎn)流失問題確實(shí)存在，比如有這幾種可能：國(guó)企經(jīng)理人和員工的高薪、在職消費(fèi)；通過業(yè)務(wù)往來，把國(guó)企資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己的利益相關(guān)者手中以及把國(guó)企資產(chǎn)賤賣給了利益相關(guān)者等等，這些都是損害所有者利益的資產(chǎn)流失。

現(xiàn)在有一些措施防止上述資產(chǎn)流失，比如限制國(guó)企高管的高薪，但似乎不是根本之策。最根本的還是要使資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)明確，這需要公開化、透明化的規(guī)則和程序，比如任何人都有同等的權(quán)利競(jìng)拍國(guó)企資產(chǎn)，避免資產(chǎn)出售過程中出現(xiàn)私自瓜分和暗箱操作等問題。

國(guó)資入股非國(guó)有企業(yè)恐有與民爭(zhēng)利之嫌

成長(zhǎng)性好的非國(guó)企還需要你國(guó)資去入股嗎？市場(chǎng)上的民間資本多的是。國(guó)資去入股恐怕有與民爭(zhēng)利，強(qiáng)買強(qiáng)賣之嫌。

財(cái)知道：吸引非公資本參與國(guó)企混合所有制還能理解，但改革意見中有一條鼓勵(lì)“國(guó)有資本以多種方式入股非國(guó)有企業(yè)”，“對(duì)發(fā)展?jié)摿Υ?、成長(zhǎng)性強(qiáng)的非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資。”你怎么看？

朱海就：這種做法不如在一開始就把國(guó)資“非國(guó)有化”，即把國(guó)資分散到無數(shù)的人手中，變成無數(shù)個(gè)體的資產(chǎn)，讓他們?nèi)ネ顿Y，去消費(fèi)，這才是藏富于民。掌握大量國(guó)資的投資公司，實(shí)際上還是國(guó)企，這樣沒有實(shí)現(xiàn)國(guó)企改革的目的。

進(jìn)一步說，資產(chǎn)被分散使用更有效率，這是知識(shí)的分散性決定的。資產(chǎn)的使用必然包含分散知識(shí)的利用，在分散的使用者中更有可能出現(xiàn)聰明能干的企業(yè)家，他們將小資產(chǎn)做大，經(jīng)濟(jì)就成長(zhǎng)起來了。某種被集中控制的資產(chǎn)變得強(qiáng)大，未必意味著經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)，它可能以犧牲無數(shù)的個(gè)體為代價(jià)。而我們需要的是經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)，不是國(guó)資的成長(zhǎng)。

另外，既然是成長(zhǎng)性好的非國(guó)企還需要你國(guó)資去入股嗎？市場(chǎng)上的民間資本多的是。國(guó)資去入股恐怕有與民爭(zhēng)利，強(qiáng)買強(qiáng)賣之嫌。所以，這條意見某種程度上也會(huì)暴露國(guó)資不具有發(fā)現(xiàn)價(jià)值的能力。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授