“閉關(guān)鎖國”必然是主動的

是否“閉關(guān)”的主動權(quán)總是掌握在你自己的手中。一個國家如果主動閉關(guān)，搞保護，設(shè)置關(guān)稅，損害的還是它自己。真正的自由貿(mào)易是“單邊的”，不需要以對方的同等開放為先決條件。

財知道：近日美國主導(dǎo)通過了TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定），有人說TPP是針對中國的，將導(dǎo)致中國被動閉關(guān)鎖國。你怎么看TPP？

朱海就：TPP具體內(nèi)容雖然還不得而知，但這一協(xié)定應(yīng)該視為推進貿(mào)易自由化的一個努力。在自由市場中是沒有“國際貿(mào)易”這回事的，國與國之間的貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易沒有區(qū)別，都是個體之間的交易，國家介入到貿(mào)易中，才產(chǎn)生“國際貿(mào)易”。但國家介入貿(mào)易往往是對自由貿(mào)易的破壞，國家的典型做法是設(shè)置關(guān)稅及各種貿(mào)易壁壘等。TPP如取消成員國之間的關(guān)稅，那是非常大的進步，是國家對自己過去所犯錯誤的“糾正”。

國家介入貿(mào)易和其他各種經(jīng)濟活動，是重商主義的表現(xiàn)。雖然重商主義在斯密的《國富論》中已經(jīng)被批評，但其陰魂不散，世界仍籠罩在它的陰影下。這與一個錯誤的認識有關(guān)，即人們認為國家對貿(mào)易的干預(yù)可以增進本國居民的福利，然而事實上，只有自由貿(mào)易是最有利于本國居民的。如自由貿(mào)易的旗手巴斯夏所指出的，貿(mào)易保護的本質(zhì)是“搶劫”，它和計劃體制的區(qū)別僅在于計劃體制是完全的搶劫，而貿(mào)易保護主義的搶劫限于一些特別的群體和工業(yè)。這種打著“保護”旗號的搶劫是很容易迷惑人的。

還有些觀點認為開放市場會傷害本國，會導(dǎo)致對發(fā)達國家的依附，淪為發(fā)達國家的低端制造業(yè)基地等。這種觀點是錯把“國家”視為貿(mào)易主體，實際上所有的貿(mào)易都是在個體之間進行的。個體具有學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)造性，這種能力持續(xù)性地改善了“貿(mào)易效率”。如按TPP，越南向美國出口紡織品免關(guān)稅，那么中國是否應(yīng)該補貼中國的紡織企業(yè)以使這些企業(yè)獲得競爭力呢？大可不必，那是補貼落后，維護落后，中國的工人等生產(chǎn)要素會轉(zhuǎn)移到更有競爭力的環(huán)節(jié)中，要相信中國的工人和企業(yè)家有這個能力。只有這樣，才能促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級。任何有關(guān)貿(mào)易的政策都應(yīng)當著眼于這種才能的發(fā)揮，都應(yīng)動態(tài)地看，而不是國家的貿(mào)易收入如何。

“閉關(guān)鎖國”必然是主動的，是你自己觀念的產(chǎn)物。是否“閉關(guān)”的主動權(quán)總是掌握在你自己的手中，別人對你進行閉關(guān)鎖國，那叫“制裁”。一個國家如果主動閉關(guān)，搞保護，設(shè)置關(guān)稅，損害的還是它自己。真正的自由貿(mào)易是“單邊的”，不需要以對方的同等開放為先決條件。

TPP也不完全符合自由貿(mào)易精神

對任何一個自由貿(mào)易協(xié)定來說，最重要的是促使成員國消除那些對人的自由行動構(gòu)成限制的政策法規(guī)，TPP也不例外。

財知道：據(jù)報道，TPP既有零關(guān)稅、貨幣自由兌換、稅制公平（禁止補貼）、國企私有化，也有工會、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護等要求，并不全是自由貿(mào)易的條款。你怎么看？

朱海就：這說明TPP也不是完全符合自由貿(mào)易精神的。這里提到的前面這幾條，即零關(guān)稅、貨幣自由兌換、稅制公平（禁止補貼）、國企私有化體現(xiàn)了政府退出市場，主動消除重商主義，這符合自由貿(mào)易的要求，值得稱道。但后面這幾條中，有的帶有人為的強制色彩，與自由市場的要求背道而馳。

比如有關(guān)工會和環(huán)境保護等要求的條款，初衷是防止一個國家通過犧牲工人權(quán)益、侵犯知識產(chǎn)權(quán)和損害環(huán)境來獲得競爭優(yōu)勢，其目的在實現(xiàn)公平競爭。但這一良好的初衷也可能對自由構(gòu)成侵犯。比如工會，名義上是保護勞工權(quán)益，但由于限制工人的自由流動，實際上侵犯了工人的權(quán)利，而且也人為地提高企業(yè)家的用工成本；又比如環(huán)境問題其實是產(chǎn)權(quán)問題，政府所要做的是保護資源的私有財產(chǎn)權(quán)，防止公地悲劇，這是自由貿(mào)易所要求的。

所有的交易都是產(chǎn)權(quán)交易，自由貿(mào)易的基本要求是產(chǎn)權(quán)保護，但有關(guān)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則是“抽象的”，不是“具體的”，是“消極的”，不是“積極的”，其核心是“免于被強制”。對任何一個自由貿(mào)易協(xié)定來說，最重要的是促使成員國消除那些對人的自由行動構(gòu)成限制的政策法規(guī)，TPP也不例外。

中國要比發(fā)達國家更好地擁抱自由市場

自由貿(mào)易與別人是否考慮接納你無關(guān)，我們不是為了迎合別人才搞自由貿(mào)易。中國要比發(fā)達國家更好地擁抱自由市場，擁抱文明秩序，以此來“對抗”發(fā)達國家的指責(zé)。

財知道：中國商務(wù)部長表示，中國對TPP持開放態(tài)度。但如果美國基于自身考慮不接納中國加入TPP，中國怎么破解？

朱海就：最好的破解就是比TPP更TPP，如TPP代表了自由貿(mào)易的話。自由貿(mào)易與別人是否考慮接納你無關(guān)，我們不是為了迎合別人才搞自由貿(mào)易，自由貿(mào)易主要是為了自己。經(jīng)濟的國有化、政商結(jié)合的重商主義，首先損害的還是自己的效率與公平。所以，實際上重要的不是是否加入TPP，而是是否推進自由市場方向的改革。

自由貿(mào)易是人類共同的價值。中美日等大國要消除隔閡，共同推進自由貿(mào)易，使自由競爭更為充分。大國之間不要有冷戰(zhàn)思維，搞經(jīng)濟對抗。誰背離這些共同價值，誰就吃虧，被淘汰。TPP對中國是一個轉(zhuǎn)型升級的機會，中國要抓住這個機會，積極加入，與發(fā)達國家一道促進自由市場，實現(xiàn)自身全方位的改革。

TPP提出的不止是貿(mào)易問題，而是價值觀、理念和經(jīng)濟秩序的問題。國際上有人認為中國是通過破壞規(guī)則獲得好處的，投機取巧，把利益擺在正義之前。最近有報道說WTO的不少規(guī)定中國沒有按期執(zhí)行，如屬實，那就不應(yīng)該了。中國要改變這樣的壞印象，就要對過去做出改變，要比發(fā)達國家更好地擁抱自由市場，擁抱文明秩序，以此來“對抗”發(fā)達國家的指責(zé)。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授