中國(guó)的改革如同萬(wàn)花筒，稍微變換一下角度，就會(huì)觀察到全然不同的圖景。譬如說，一般認(rèn)為，自1978年起，企業(yè)家群體的涌現(xiàn)以及企業(yè)家精神的勃興，推動(dòng)并且標(biāo)志了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)生水起；另一方面，即使算不上“一般認(rèn)為”，但亦有的是“一般”的人認(rèn)為，中國(guó)的這些率先直立行走的猴子無(wú)非只是叢林法則的優(yōu)勝者。

這可能正是歷史撲朔迷離難以把握的體現(xiàn)，尤其是，當(dāng)后人不僅僅滿足于發(fā)現(xiàn)歷史而更樂意解釋歷史的時(shí)候，一千個(gè)觀眾的眼中就會(huì)產(chǎn)生出一千個(gè)哈姆雷特。于是乎，每每在我精疲力竭于各種史料的拼接和比照時(shí)，就會(huì)自暴自棄般想起德里達(dá)所宣稱的，理性不過是對(duì)確定性不誠(chéng)實(shí)的追求，對(duì)于真理的尋求實(shí)為“西方形而上學(xué)的支配性幻想”。

奈何來(lái)自西方的“形而上學(xué)的支配性幻想”一如同樣來(lái)自西方的廉價(jià)的可樂，以及很不廉價(jià)的路易威登，其在當(dāng)下以及未來(lái)可預(yù)見時(shí)期內(nèi)至為風(fēng)行的市場(chǎng)早已翩然漫步東漸。曾幾何時(shí)，就在我們這個(gè)幾千年來(lái)從來(lái)講求“道可道，非常道”的玄奧國(guó)家，那種早已為卡爾·波普爾所批判的現(xiàn)象成功地發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)哥白尼式的革命，作為戰(zhàn)果，“現(xiàn)今每個(gè)有名望的知識(shí)分子都感到一種不可推卸的義務(wù)，要成為歷史預(yù)言術(shù)的專家”，反過來(lái)說，也只有那些能夠進(jìn)行歷史預(yù)言的專家，才有可能成之為有名望的知識(shí)分子。

解釋上述現(xiàn)象并不需要高深的見解，貧瘠很容易導(dǎo)致病態(tài)的饑渴，關(guān)于這一點(diǎn)，只消走近街頭巷尾雜亂堆放著盜版書籍的三輪車就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些堪稱最為權(quán)威的暢銷書榜中赫然并列的讀物幾乎無(wú)例外地撩撥著國(guó)人長(zhǎng)期不得滿足的低階欲望，合乎邏輯地裹挾著尼采、薩特等的著述沙石俱下。

適逢誕辰100周年的彼得·德魯克連同比他還要老得多的先賢達(dá)人們，極為榮幸地齊名于我國(guó)青年英才宋鴻兵、宋曉軍之流且因之亦為盜版書商所厚愛。作為“大師中的大師”，其在中國(guó)享有的盛譽(yù)早已為大量成功的歷史預(yù)言所背書，譬如說：上世紀(jì)50年代，指出計(jì)算機(jī)終將徹底改變未來(lái)商業(yè)；60年代，提醒美國(guó)應(yīng)當(dāng)關(guān)注日本崛起；80年代，警告日本可能陷入經(jīng)濟(jì)滯脹；90年代，率先闡釋“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”……

但這能夠算作德魯克以及管理學(xué)的成功嗎？鑒于我國(guó)三十年改革開放如此成功，因此，在理想主義者看來(lái)，需要證明其中必定存在某些唯物的機(jī)理并由此確信未來(lái)繼續(xù)成功，而在實(shí)用主義者看來(lái)，需要找出其中可能存在某些唯物的機(jī)理并由此確保未來(lái)繼續(xù)成功——不消細(xì)說，能夠承擔(dān)如此偏執(zhí)的、務(wù)求確鑿的任務(wù)的學(xué)科，惟有與之關(guān)系緊密但又根本不具備確鑿性的、用以解釋宏觀問題的經(jīng)濟(jì)“科學(xué)”和用以解釋微觀問題的管理“科學(xué)”。

科學(xué)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)其實(shí)就是神話了的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)，然而正如上文所述，由于遽然取得的成功,“中國(guó)智慧”正在成為全球熱議的話題，其中較易取得共識(shí)的一點(diǎn)是，高層決策者們通過“巧妙“的制度安排及路徑選擇，在盡量不觸動(dòng)既得利益的情況下，以漸進(jìn)式、增量式改革成功推動(dòng)了宏、微觀經(jīng)濟(jì)顯著增長(zhǎng)。這種頗具成王敗寇意味的解釋所以風(fēng)行，也許在于懷疑學(xué)派亦只能承認(rèn)，盡管我們永遠(yuǎn)不可能有理由感到確實(shí)的可靠性，但是某些東西卻似乎要比別的東西更近乎真實(shí)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)在中國(guó)的遭遇“似乎”就是這么回事。1979年，董輔礽在《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律問題》一書中寫道：“過去，我們從蘇聯(lián)學(xué)來(lái)的那種生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間‘完全相適’的理論，被實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的，形而上學(xué)的?！逼浜?，中國(guó)在實(shí)踐層面開始了一系列市場(chǎng)化改革，但是，至少遲至市場(chǎng)化改革全面爆發(fā)的上世紀(jì)90年代初期，我本人在所謂名牌大學(xué)的管理學(xué)院被灌輸?shù)娜匀皇翘K聯(lián)學(xué)來(lái)的那套神學(xué)。在虛榮得要命的青年時(shí)期，哈耶克、凱恩斯、德魯克這樣的名頭，無(wú)非只是一知半解自學(xué)后掛在嘴邊用以贏取更為虛榮的女大學(xué)生青睞的工具，不曾想，彼時(shí)這些即如此時(shí)暴發(fā)戶送給情婦的LV包一樣僅具炫耀之用的東西，卻要在十?dāng)?shù)年后被用來(lái)宣示曾經(jīng)引導(dǎo)、并且還將引導(dǎo)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展。

過分夸大一個(gè)人，乃至夸大一門學(xué)科的作用都是不適宜的，從來(lái)都只自命為作家和老師的德魯克曾經(jīng)揶揄精神分析法：“如果病人愛上母親，是因?yàn)榛剂司癫?；反之，若他恨母親，也是同樣的精神病。不管是什么病，原因都一樣；不管原因?yàn)楹?，都是一樣的病。治療方式也相同?1個(gè)小時(shí)的心理治療，收費(fèi)奧幣50克郎?！?/p>

惜乎已被廣泛稱作大師的德魯克很難從別人那里收獲他所尋求的跳脫。在西方，《哈佛商業(yè)評(píng)論》曾經(jīng)這樣恭維他：“只要一提到彼得·德魯克的名字，在企業(yè)的叢林中就會(huì)有無(wú)數(shù)雙耳朵豎起來(lái)聽。”而在東方，更為糟糕的情況可能是，只要一提到彼得·德魯克的名字，在企業(yè)的叢林中就會(huì)有無(wú)數(shù)只嘴巴開始得啵，宣稱他們正在聆聽。

言必稱大師者往往最容易抹殺大師的價(jià)值，事實(shí)上，至少在我看來(lái)，德魯克最大貢獻(xiàn)在于他認(rèn)為管理是一門實(shí)踐的學(xué)科，管理的對(duì)象是可以自我控制和自我致知的，基建于其上，他的學(xué)說從根本上否定了一切假托科學(xué)之名的世俗宗教的僭妄，賦予了人可以并且必定自由的合理性。

識(shí)者自知，這類精神實(shí)質(zhì)對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)百代奉行外儒內(nèi)法的老大家國(guó)何其珍貴、何其珍稀。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，充其量還只是個(gè)不知其然更不知其所以然的半大小子，對(duì)于他來(lái)說，大師之謂并不能幫助他迅速成熟，于是在這個(gè)過程中，有些“大師”便要按捺不住，對(duì)其進(jìn)行“含淚勸告”了。

相關(guān)專題：

彼得·德魯克誕辰一百周年

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。