2011年11月23日 01:04
來源：每日經(jīng)濟新聞

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發(fā)

馬光遠(經(jīng)濟學家)

國家發(fā)改委對中國電信和中國聯(lián)通的反壟斷案，不管初始動機究竟是壟斷巨頭之間的“神仙打架”，還是試圖進入寬帶接入市場的某些系統(tǒng)挾公器而謀私利，但案件本身在法律和社會層面的破冰意義卻是不容置疑的。無論是站在中國互聯(lián)網(wǎng)安全和國際競爭的大局，還是站在中國破除壟斷的戰(zhàn)略高度，發(fā)改委以聯(lián)通和電信這兩只“大老虎”作為突破口，高調進行反壟斷調查，無疑具有多維的價值和意義。因此，筆者希望這樣的案件能夠給公眾一個負責任的交代，滅壟斷之威風，長法律之正氣。

然而，最近關于這個案子的種種說法，卻讓包括筆者在內的很多人無法繼續(xù)保持樂觀。有報道說，聯(lián)通和電信兩家公司已經(jīng)與發(fā)改委進行了充分溝通，或有可能達成和解協(xié)議。這里所指的“和解”，其實就是反壟斷法里所言的“中止調查”程序。我們知道，在歐美的反壟斷法里，都規(guī)定了司法機構和被調查企業(yè)的“和解程序”，歐美設置反壟斷和解程序的目的在于減輕執(zhí)法機構的舉證責任。由于歐美法律注重程序正義，也注重保護企業(yè)的權利，對于構成壟斷的條件設置苛刻，這對反壟斷機構的舉證設置了很大障礙。在這種情況下，如果反壟斷機構掌握了一定的、但還不是很充分的證據(jù)，被調查企業(yè)和執(zhí)法機構可以達成“和解”，被調查企業(yè)承認壟斷的事實并接受相對輕的處罰，執(zhí)法機構完成反壟斷的調查和處罰工作。很顯然，這是一種“贖買”程序。

中國的“中止調查”程序與此有一定的相似性?！斗磯艛喾ā返?5條規(guī)定：“對反壟斷執(zhí)法機構調查的涉嫌壟斷行為，被調查的經(jīng)營者承諾在反壟斷執(zhí)法機構認可的期限內采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執(zhí)法機構可以決定中止調查……”這意味著，中國的反壟斷調查機構對于涉嫌壟斷的行為，除非被調查的企業(yè)承認壟斷事實，并且承諾進行“整改”的情況下，反壟斷調查結構才能中止調查。就目前而言，除了工信部下屬的《人民郵電報》對反壟斷調查進行的高調反駁之外，并沒有任何跡象表明聯(lián)通和電信承認壟斷事實，并且采取了整改的措施，也沒有聽說移動和廣電等希望進入寬帶接入市場的企業(yè)獲得了進入的資格。也就是說，中止調查的前提根本不存在。

對于此“和解”的說法，發(fā)改委有關負責人士予以否認，“在目前的情況下，如果兩個企業(yè)什么都沒做，說發(fā)改委與企業(yè)可能達成和解完全是瞎編?！倍嚓P的報道是，發(fā)改委的反壟斷局21日派出了三路人馬，對北京光環(huán)新網(wǎng)數(shù)字技術有限公司等5家企業(yè)進行調查取證，獲得了詳細證據(jù)證明聯(lián)通公司對與其有競爭關系的企業(yè)采取了價格歧視政策。盡管如此，對于何時出調查結果，發(fā)改委反壟斷局有關負責人對媒體的表示卻是：“反壟斷調查很復雜，國外一些反壟斷調查案有的要經(jīng)歷3~5年的時間?！?/p>

我們不否認，歐美反壟斷結構對于諸如微軟等企業(yè)的壟斷行為，調查的時間的確很長，因為這些跨國公司一方面壟斷行為隱蔽，另一方面，調查的市場范圍遍及全球，搜集證據(jù)的工作復雜耗時，3~5年的時間是正常的。但就中國聯(lián)通和電信的“寬帶接入”是否存在價格歧視，是否有濫用市場壟斷行為，卻并沒這位負責人說得如此復雜。一是這個市場本身完全是一個國內市場，不是遍及國際市場；二是具備寬帶接入牌照的，就那么幾家企業(yè)，下游產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)也就幾十家，調查起來非常簡單，在電信和聯(lián)通占有三分之二以上的市場份額的情況下，只需針對他們對下游企業(yè)的定價進行取證即可，這樣的取證工作，如果需要3~5年，那就太令人嘆為觀止了。

其實，筆者的擔心和很多人的擔心是一樣的，畢竟電信市場牽涉的利益太大，而利益的相關方又都是“惹不起”的角色。在這種情況下，發(fā)改委對其進行調查本來就很令人詫異，既然調查了，就應該給大家一個交代，但面對這些“惹不起”的角色，在缺乏制衡機制的情況下，大家擔心最終會以“黑箱和解”的形式不了了之。各利益方達成和諧統(tǒng)一，而民眾在這個案件中不僅一無所獲，更可能的結果是因為巨頭們達成的協(xié)議，而進一步損害民眾利益——將成本轉嫁，維護壟斷高利。

在這種情況下，作為執(zhí)法機構的國家發(fā)改委，無疑承載著民眾對法律和反壟斷的巨大期待，為了避免這起具有里程碑意義的案件不了了之，筆者強烈呼吁國家工商總局和商務部等部門也能介入，通力合作應對干擾，對調查程序透明化，并邀請有國際背景的會計機構對有關的賬目進行認證和審計，將整個調查程序納入公眾監(jiān)督的視野。唯有如此，反壟斷調查的公正和中立才可以保證，最終的結果才值得期待。