《財(cái)經(jīng)》記者 饒智

5月9日，黃光裕在看守所內(nèi)度過(guò)了自己第41個(gè)生日。九天后，距離其被警方調(diào)查整整一年半，黃光裕終于迎來(lái)一審宣判。

2010年5月18日上午9時(shí)半，留著平頭、一身西裝的黃光裕站在了北京市二中院第二法庭被告席上。法院裁定，黃光裕被檢方起訴的三宗罪名均成立，其中因非法經(jīng)營(yíng)罪獲刑八年，因內(nèi)幕交易罪獲刑九年，因單位行賄罪獲刑兩年，三罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑14年。

長(zhǎng)達(dá)66頁(yè)的判決書(shū)念了逾半個(gè)小時(shí)，旁聽(tīng)席上黃光裕的母親與胞妹情緒激動(dòng)，無(wú)法掩飾對(duì)一審判決結(jié)果的失望。而黃光裕本人則表情淡定，整個(gè)庭審現(xiàn)場(chǎng)一言不發(fā)，當(dāng)庭未提上訴。其辯護(hù)律師楊照東告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“對(duì)此判決結(jié)果，黃光裕應(yīng)該有心理準(zhǔn)備”。

同案被告許鐘民因內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和單位行賄罪，兩罪并罰，判處有期徒刑三年；黃光裕的妻子杜鵑則因內(nèi)幕交易罪，獲刑三年零六個(gè)月。曾取保候?qū)彆鹤〖抑械亩霹N，在一審宣判后當(dāng)庭收押。

一審宣判當(dāng)天下午，律師趕往看守所與黃光裕會(huì)面，對(duì)上訴改判的可能性進(jìn)行評(píng)估。而18日下午的會(huì)見(jiàn)中，黃光裕尚未下定上訴的決心。

除了自由刑，迎接“首富”夫婦的還有10億元巨額罰金——這僅次于上海社保案中張榮坤的13億元天價(jià)罰沒(méi)。若加上2009年8月被香港法院凍結(jié)的16億元資產(chǎn)，黃氏夫婦資本騰挪的空間大為縮減。其于國(guó)美電器(00493.HK)的控制力是否仍將持久，又如何身在監(jiān)所或獄中而將決策傳達(dá)并順利執(zhí)行，更是考驗(yàn)智慧。

10億元天價(jià)罰金

一審法院判定，黃光裕因非法經(jīng)營(yíng)罪沒(méi)收個(gè)人部分財(cái)產(chǎn)2億元，因內(nèi)幕交易罪處罰金6億元，杜鵑因內(nèi)幕交易罪處罰金2億元。

同案被告北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司(000931.SZ)原董事長(zhǎng)許鐘民，作為內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的從犯，除自由刑外，也被判處罰金1億元人民幣。

所謂罰金，是法院判處犯罪分子向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢(qián)的刑罰方法；而沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是指將犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部分或全部強(qiáng)制無(wú)償?shù)厥諝w國(guó)有的刑罰方法。

66頁(yè)的判決書(shū)中，有13頁(yè)載明罰沒(méi)資產(chǎn)的清單。其中包含扣押的2.693億余元現(xiàn)金，刁寧等57人在A股特定賬戶內(nèi)的證券、資金及利息和林船等16人特定銀行賬戶內(nèi)的資金及孳息。另對(duì)扣押的筆記本電腦、主機(jī)、移動(dòng)硬盤(pán)、U盤(pán)等11件物品予以變賣，上述款項(xiàng)和資產(chǎn)變價(jià)款沖抵被告人黃光裕所判處的罰金。

杜鵑沖抵罰金的除扣押的211.2萬(wàn)余元現(xiàn)金、在廣發(fā)行北京分行的兩張銀行卡內(nèi)的資金和孳息，還將變賣杜鵑名下一輛豪華汽車、杜鵑之前被監(jiān)視居住的朝陽(yáng)區(qū)嘉林路甲1號(hào)(一期)69幢別墅。

許鐘民沖抵罰金的有扣押的304.5萬(wàn)余元現(xiàn)金、建行一特定賬戶的錢(qián)款及孳息，還將變賣其位于海淀區(qū)藍(lán)靛廠南路59號(hào)玲瓏花園內(nèi)單元房產(chǎn)一套。

判決書(shū)載明，上述三名被告罰金及沒(méi)收財(cái)產(chǎn)均要求在判決生效一個(gè)月內(nèi)繳納。在案扣押的款項(xiàng)及物品、資產(chǎn)的變價(jià)款，分別沖抵三名被告所判處的罰金，不足部分繼續(xù)追繳，上繳國(guó)庫(kù)。法院返還檢方處理的扣押款僅剩兩張銀行卡和三張證券賬戶卡。

對(duì)于上述錢(qián)款，三名被告辯護(hù)律師頗有異議。許鐘民的辯護(hù)人、北京市銘基律師事務(wù)所劉東根律師告訴《財(cái)經(jīng)》記者，法院裁定的違法所得基本是參照內(nèi)幕交易的賬面收益為標(biāo)準(zhǔn)。檢方指控黃光裕的兩筆內(nèi)幕交易共計(jì)85個(gè)股票賬戶，賬面收益近3.1億元，“一審的罰金基本是以黃光裕乘以2，杜鵑乘以三分之二，許鐘民乘以三分之一認(rèn)定。”

“許鐘民只是內(nèi)幕交易罪的從犯，按黃光裕指令調(diào)撥資金、開(kāi)設(shè)賬戶，并未為自己謀取利益?！眲|根稱對(duì)1億元的天價(jià)罰金表示“無(wú)話可說(shuō)”。但記者獲悉，法院最終認(rèn)定了許鐘民泄露內(nèi)幕信息犯罪具有自首情節(jié)。

黃光裕的辯護(hù)人、北京京都律師事務(wù)所楊照東律師則表示，“黃的錢(qián)是用來(lái)歸還賭債，并未產(chǎn)生盈利行為?！狈欠ń?jīng)營(yíng)罪產(chǎn)生罰金，前提基于是否有非法所得，而另一項(xiàng)指控內(nèi)幕交易罪被判罰金、沒(méi)收個(gè)人部分資產(chǎn)亦需基于此。

不論庭審時(shí)，還是一審判決后，控辯雙方對(duì)于黃光裕動(dòng)用14億余元購(gòu)入中關(guān)村股票的基準(zhǔn)日的界定仍存在爭(zhēng)議。檢方的指控是基于信息披露敏感期中的股票賬面收益來(lái)計(jì)算盈虧，辯方對(duì)此一直持有異議。

相關(guān)專題：

中國(guó)首富黃光裕涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被調(diào)查

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。