楊志明兩會(huì)上透露人保部正在研究界定灰色收入
專家建議將其納入財(cái)產(chǎn)申報(bào)范圍 讓“灰色收入”納稅 何謂“灰色收入” 中央黨校教授林喆:“黑色收入”是不法收入;“白色收入”是公開透明的收入,是合法的;“灰色收入”是介于這兩者之間的收入?!盎疑杖搿钡膬?nèi)涵很復(fù)雜,上世紀(jì)80年代,人們把工資之外的收入統(tǒng)統(tǒng)叫做“灰色收入”。隨著時(shí)代的進(jìn)步,社會(huì)的發(fā)展,人們獲得收入報(bào)酬的渠道變多了,像炒股的收入、投資房地產(chǎn)的收入等等。因此,以前的界定顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p> 清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)薛瀾:“灰色收入”應(yīng)該分為兩種,一種是既不合法也不合理的收入,是間接或變相獲得的某種賄賂,應(yīng)予以杜絕;一種是合理但不規(guī)范的收入,應(yīng)加以規(guī)范和管理。 東方早報(bào)記者 陳靜思 發(fā)自北京 昨日,中國人力資源和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)楊志明在全國“兩會(huì)”上說,正在研究界定規(guī)范“灰色收入”。對(duì)此,中央黨校教授、著名反腐專家林喆昨天接受早報(bào)記者采訪時(shí)表示,應(yīng)將“灰色收入”納入財(cái)產(chǎn)申報(bào)范圍,讓“灰色收入”納稅。 今年的政府工作報(bào)告中,在改革收入分配制度任務(wù)下首次出現(xiàn)了“規(guī)范灰色收入”概念,引起人大代表和政協(xié)委員的激烈議論。有代表認(rèn)為,既然是“灰色收入”,就不應(yīng)該存在;也有代表認(rèn)為,“灰色收入”既具有一定合理性,但又不完全合法合規(guī)。 建動(dòng)態(tài)薪酬參照體系 對(duì)于醫(yī)院中醫(yī)生的“灰色收入”,清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)薛瀾認(rèn)為,我國的醫(yī)院絕大部分是公立事業(yè)單位,工資標(biāo)準(zhǔn)非常低,與國外同行或國內(nèi)私立醫(yī)院相比差距大。而且,工資水平的制定也很不公平。因此,薛瀾認(rèn)為,國家應(yīng)給醫(yī)院更多的自主權(quán)來制定薪酬標(biāo)準(zhǔn),解決“灰色收入”問題。 而從公務(wù)員來看,薛瀾表示,在我國受過同樣教育、素質(zhì)水平相當(dāng)?shù)娜?,要比公?wù)員的名義收入高。他認(rèn)為,解決公務(wù)員的“灰色收入”,高薪養(yǎng)廉不一定是好的方法。對(duì)于我國來說,真正做起來有困難。薛瀾說:“不同層級(jí)不同地域政府部門,應(yīng)考慮建立一個(gè)工資水平的參照系?!?/p> 薛瀾認(rèn)為,“核心是地方政府如何建立動(dòng)態(tài)的薪酬參照體系,建立地方公職人員薪酬委員會(huì)?!?/p> “灰色收入”應(yīng)該納稅 中央黨校教授林喆將“灰色收入”的特點(diǎn)總結(jié)為“來路不明、沒有記錄在案、沒有納稅、游離在申報(bào)之外的個(gè)人隱秘收入”。她認(rèn)為,要對(duì)這類收入進(jìn)行規(guī)范,就要做到公開性,使其登記在案;并將其納入稅收范圍,使其具有合法性。“對(duì)‘灰色收入’進(jìn)行規(guī)范管理,主要是‘合理納稅’,這是和官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度聯(lián)系在一起的。對(duì)于干部來講,要規(guī)定進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào),并且申報(bào)內(nèi)容包括這些在本單位工作收入之外獲得的收入?!?/p> 林喆坦言,“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度已經(jīng)講了很多遍,重要是如何去做,怎么落實(shí)”。此前,溫家寶總理在政府工作報(bào)告中也指出,“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級(jí)干部要堅(jiān)決執(zhí)行中央關(guān)于報(bào)告?zhèn)€人經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)的規(guī)定?!?/p> 委員聲音 “學(xué)術(shù)腐敗可交紀(jì)監(jiān)部門懲處” “去年3月,教育部長(zhǎng)召開座談會(huì),宣布對(duì)學(xué)術(shù)腐敗零容忍,但一年來并無實(shí)際行動(dòng),以至學(xué)術(shù)腐敗愈演愈烈?!痹诮衲耆珖鴥蓵?huì)上,駐滬全國政協(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)圖書館館長(zhǎng)葛劍雄就學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象專門遞交提案,建議對(duì)查有實(shí)據(jù)的學(xué)術(shù)腐敗人物或事件必須像對(duì)待其他腐敗行為一樣,嚴(yán)重者應(yīng)提交各級(jí)紀(jì)委、監(jiān)察部門予以懲處。 葛劍雄提出,對(duì)查有實(shí)據(jù)的學(xué)術(shù)腐敗人物或事件必須像對(duì)待其他腐敗行為一樣,徹底清查,嚴(yán)肅處理,對(duì)其中涉及黨紀(jì)國法者,應(yīng)提交各級(jí)紀(jì)委、監(jiān)察部門予以懲處。對(duì)高校和教育系統(tǒng)被揭露的學(xué)術(shù)腐敗,教育領(lǐng)導(dǎo)部門應(yīng)負(fù)責(zé)對(duì)其中涉及學(xué)術(shù)的部分進(jìn)行調(diào)查和定性,然后交主管的黨政部門處理。凡涉及學(xué)?;虿块T領(lǐng)導(dǎo)的舉報(bào)內(nèi)容,應(yīng)由上一級(jí)主管部門組織調(diào)查,不應(yīng)由本單位調(diào)查處理。 姜麗鈞 “公款消費(fèi)應(yīng)入政府信息公開” “公款消費(fèi)不是國家秘密,理應(yīng)在信息公開之列。”駐滬全國政協(xié)委員、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心主任蔣洪在提案中指出,政府部門應(yīng)有義務(wù)“曬曬”公款消費(fèi),以制止公款揮霍的行為。 蔣洪建議,向社會(huì)公開除國家秘密之外的所有財(cái)政信息。公款消費(fèi)不僅要公開消費(fèi)的數(shù)額,而且要讓公眾能看清消費(fèi)的具體內(nèi)容。 此外,蔣洪認(rèn)為,各級(jí)政府應(yīng)取消“接待費(fèi)”科目;公款消費(fèi)實(shí)行實(shí)名制,按消費(fèi)人建立明細(xì)賬。他還提出,對(duì)于必要的職務(wù)消費(fèi)國家應(yīng)統(tǒng)一制定開支標(biāo)準(zhǔn),并接受人大和社會(huì)的審議與監(jiān)督,各部門、各單位不得擅自超標(biāo)準(zhǔn)支出,對(duì)于違規(guī)行為要追究領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。 姜麗鈞 相關(guān)專題: 2010年全國兩會(huì)財(cái)經(jīng)報(bào)道 免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
|
鳳凰獨(dú)家點(diǎn)評(píng)
|