當(dāng)現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付用于消除貧困時(shí)，關(guān)于激勵(lì)、目標(biāo)和財(cái)政分權(quán)的理論思考開始涌現(xiàn)。本演講將探討中國的低保制度(世界最大和最雄心勃勃的通過現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付的扶貧制度)的理論和現(xiàn)實(shí)匹配問題。該制度采用按收入調(diào)查結(jié)果支付的方式確保所有登記的城鎮(zhèn)居民的收入高于規(guī)定的“貧困線”(該制度最近調(diào)整后已擴(kuò)展至中國農(nóng)村地區(qū)。)

在低保制度的實(shí)施過程中，所有關(guān)于公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的文獻(xiàn)的思考開始涌現(xiàn)。從理論上講，對(duì)窮人征收100%的邊際稅率(利益退出率)將導(dǎo)致貧困陷阱；如果收入增加100元，那么低保支付款應(yīng)該減少100元。顯然，這會(huì)打消窮人通過自己的手段逃離貧困的努力。

然而在實(shí)踐中，低保似乎不像設(shè)想的那樣。我們的研究使用了中國國家統(tǒng)計(jì)局的大量橫斷面調(diào)查和長達(dá)兩年的固定樣本調(diào)查(2007年和2009年)，結(jié)果顯示高邊際稅率并未導(dǎo)致貧困陷阱。主要的原因似乎在于地方層面如何開展低保，即地方代理機(jī)構(gòu)通過什么方式幫助“平緩” 利益退出率，事實(shí)上，這屬于多發(fā)情況；我們的研究表明，在實(shí)踐中利益退出率(或邊際稅率)不是過高，而是太低，因而不認(rèn)為是最優(yōu)的。

那么，這種低保制度對(duì)貧困有較大影響嗎？通過多種測(cè)量方式，我們的研究表明該制度的績效指標(biāo)很好；的確，低保比發(fā)展中國家的任何其他制度的績效都要好。然而，我們發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)中的大部分績效測(cè)量方式無法給項(xiàng)目的扶貧影響程度提供有用信息，甚至帶有欺騙性。我們發(fā)現(xiàn)即使有測(cè)量誤差的慷慨補(bǔ)貼，大多數(shù)貧困人員仍沒有得到幫助。雖然書面顯示低保將消除城市貧困，在實(shí)踐中的效果卻大打折扣。

我們還發(fā)現(xiàn)該制度導(dǎo)致相當(dāng)程度的橫向不平等。從理論上講，國家層面的扶貧計(jì)劃(如低保)的納入標(biāo)準(zhǔn)如果實(shí)行地方差異化，扶貧很難到達(dá)全國貧困人口，減貧效果就會(huì)受到很大影響，這在實(shí)踐中的發(fā)生幾率取決于當(dāng)?shù)厥杖雽?duì)低保補(bǔ)助額的影響大小。

我們的研究表明，更貧困的城市系統(tǒng)性地采納更低的低保門檻---粗略地否定對(duì)低保需求的城際差別，導(dǎo)致相當(dāng)程度的橫向不平等，即富裕城市的貧困家庭享受更好的補(bǔ)助。收入效應(yīng)沒有強(qiáng)大到足以破壞低保制度的總體貧困影響，其他因素，包括未完整覆蓋符合條件的低保人員造成的影響更大。

本研究的主要結(jié)論是，考慮到低保制度沒有造成貧困陷阱，該制度在實(shí)踐中沒有像設(shè)計(jì)的那樣起作用反而是件好事。為了更大程度地影響貧困，更接近其減貧目標(biāo)，低保制度需要主要通過提高覆蓋率尤其是低保線較高的城市的覆蓋率的方式提高支出水平。

相關(guān)專題：

中國社會(huì)科學(xué)論壇

【獨(dú)家稿件聲明】凡注明“鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)”來源之作品（文字、圖片、圖表或音視頻），未經(jīng)授權(quán)，任何媒體和個(gè)人不得全部或者部分轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)與鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道（010-84458352）聯(lián)系；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請(qǐng)注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究。

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬