改財稅體制比調(diào)結(jié)構(gòu)更有效

要縮小貧富差距，就應(yīng)該轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，這也是目前政府所極力倡導(dǎo)的。但轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式或調(diào)結(jié)構(gòu)不是在短期內(nèi)就能實現(xiàn)的。即便我國改變了政府主導(dǎo)的以GDP增長為目標的粗放型增長模式，也難以改變以高儲蓄率為特征的、以要素投入為主導(dǎo)的“東亞模式”。

因此，如何通過收入的合理分配來縮小貧富差距，應(yīng)該是比較有效的途徑。中共十七大明確提出，“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”，這與十六大“初次分配注重效率，再分配注重公平”的提法相比，更體現(xiàn)了對于“公平”的關(guān)注。今年的政府工作報告中也提到了提高居民收入在國民收入中的分配比重，目前出現(xiàn)的“民工荒”，未必是所謂“劉易斯拐點”，實質(zhì)上是對“薪酬”過低的糾正。

但隨著若干年后因各地盲目投資所造成的地方債務(wù)問題凸顯，地方政府投融資能力將減弱，勞動力供過于求又將成為常態(tài)，期望在國民收入初次分配上縮小貧富差距，只能是非常長期的目標。

而在國民收入二次分配方面，調(diào)整的余地還是非常大的。主要體現(xiàn)在幾個方面：

在財政收入方面，最大調(diào)整余地是個人所得稅和其他稅制改革；將所有的政府收入都納入到預(yù)算內(nèi)管理。

從目前的所得稅征收情況看，我國的個稅2007年占財政收入的比重僅為7%，占GDP的比重為1.3%，而日本對應(yīng)的比重為29.4%和2.7%，美國為45.3%和8.5%。我國工薪階層稅收占個稅總額比重在65%左右。而在美國，年收入11.3萬美元以上的納稅人占美國納稅人的10%，他們繳納的個稅占聯(lián)邦個稅總額的71.22%。因此，中國最大的問題是無法對富人進行有效征稅，這是導(dǎo)致貧富差距過大的主要原因，盡管我們目前的累進稅率并不低。從醞釀改革到人大通過，到形成有效稅種，樂觀來看也要5年時間，但如果不改革現(xiàn)行制度，貧富差距將出現(xiàn)加速擴大趨勢。

而在其他稅收方面，一是可以設(shè)立房產(chǎn)稅、今后考慮物業(yè)稅等稅種，來增加地方政府的財政收入來源；二是可以征收資本利得稅，對在如買賣股票、債券、貴金屬和房地產(chǎn)等方面獲得的收益征收利得稅，以利于抑制暴利階層的財富膨脹。

如前所述，中國居民的財富差距要大于收入差距，目前居民住宅的總市值估計超過100萬億元，達到GDP的三倍，是目前貧富差距過大的最主要特征。因此，未來5年內(nèi)房地產(chǎn)泡沫消退的可能性還是存在的。

在財政支出結(jié)構(gòu)方面，只有真正轉(zhuǎn)變政府職能，成為服務(wù)型政府，增加直接用于民生的支出比重。這對于提高低收入階層的福利、縮小實際收入差距是非常有效的。目前，地方政府通過融資平臺產(chǎn)生的間接負債規(guī)模日益擴大，估計兩年后要繼續(xù)維持基礎(chǔ)設(shè)施投資的高增長已經(jīng)十分困難，這也會促使地方政府角色轉(zhuǎn)型的速度。此外，2015年將是我國人口紅利的拐點，這客觀上也要求政府不能再利用人口紅利來降低用于民生的支出比重。

綜上所述，如果上述的財政體制改革舉措能夠?qū)嵤?，那么樂觀估計，2015年之后我國貧富差距的縮小趨勢將會形成。

(作者系國泰君安證券首席經(jīng)濟學(xué)家)

相關(guān)專題：

收入分配改革全民大討論

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。