庭審直擊

檢方：張志琴有自首情節(jié)

檢方認(rèn)為，闕敬德、張志琴身為國家機(jī)關(guān)委派到非國有公司從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)便利，共同侵吞巨額公共財產(chǎn)，以貪污罪追究刑事責(zé)任。張志琴利用負(fù)責(zé)公司經(jīng)營的職務(wù)便利挪用本單位資金歸個人進(jìn)行營利活動，數(shù)額巨大，在“蓮花河畔景苑”項目作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生7號樓傾倒事故，造成一人死亡及巨額直接經(jīng)濟(jì)損失，情節(jié)特別惡劣，其行為還應(yīng)以挪用資金罪、重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任。

此外，張志琴犯數(shù)罪，其挪用資金罪、重大責(zé)任事故罪上具有自首情節(jié)。

辯方：不符合貪污罪主體

根據(jù)檢方的指控，闕敬德、張志琴雙方都是梅隴鎮(zhèn)征地服務(wù)所干部和梅都房地產(chǎn)公司高管，均屬于“國家機(jī)關(guān)委派到非國有公司從事公務(wù)的人員”，符合貪污罪的主體身份。

而闕、張二人的辯護(hù)律師均提出，梅隴鎮(zhèn)征地服務(wù)所并非鎮(zhèn)政府下屬部門，而是“鎮(zhèn)屬事業(yè)單位”，因此闕、張二人并不具有國家機(jī)關(guān)工作人員身份，不符合貪污罪的主體資格。

但檢方認(rèn)為，2001年，闕敬德在征地服務(wù)所任職期間，曾因輕信他人，導(dǎo)致20萬元征地勞動費沒有收繳到位，犯了玩忽職守罪。檢方認(rèn)為，玩忽職守罪同樣是職務(wù)犯罪，而根據(jù)這一判決，事實上已經(jīng)確認(rèn)了闕敬德的國家機(jī)關(guān)工作人員身份。

此外，闕敬德的辯護(hù)人還表示，梅都房地產(chǎn)公司改制評估時，綠梅公寓的確沒有取得相關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)證，因此并非故意向評估機(jī)構(gòu)隱瞞。

關(guān)于綠梅公司資產(chǎn)的評估方法，評估公司的相關(guān)人員表示，當(dāng)時是闕敬德、張志琴拒絕提供產(chǎn)權(quán)證明，評估公司無法按照市場價格法予以評估，只能按照成本法進(jìn)行評估。

對此，張志琴的辯護(hù)人提出，評估公司的這一說法不能成立，“當(dāng)時綠梅公司附近根本就沒有類似樓盤可作評估參考，所謂的市場價格法根本無法適用?！?/p>

事件回放

2008年11月，張志琴在負(fù)責(zé)梅都公司“蓮花河畔景苑”項目開發(fā)過程中，指定不具備開挖土方資質(zhì)的張耀雄分包“蓮花河畔景苑”12號地下車庫的土方開挖，并指定土方堆放在“蓮花河畔景苑”7號樓北側(cè)等處。

2009年6月，張志琴再次指令張耀雄開挖“蓮花河畔景苑”0號地下車庫，并在維護(hù)工程攪拌養(yǎng)護(hù)未到期的情況下，指令開挖基坑，開挖深度達(dá)到了4.6米，同時也未進(jìn)行天然地基承載力計算，再次將挖出的土方堆放在7號樓北側(cè)等處，堆土最高處為10米。

2009年6月27日上午5時許，因“蓮花河畔景苑” 7號樓北側(cè)的堆土過高，且緊鄰該樓南側(cè)的地下車庫基坑正在開挖，大樓兩側(cè)的壓力差使土體發(fā)生水平位移，過大的水平力超過樁基的抗側(cè)能力，導(dǎo)致該樓整體傾倒，正在樓內(nèi)的作業(yè)人員肖德坤被壓窒息死亡，并造成直接經(jīng)濟(jì)損失1946萬余元。

此前判決

今年2月11日，上海市閔行法院對“蓮花河畔景苑”倒樓案被告人作出一審判決，分別以重大責(zé)任事故罪，判處上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司“蓮花河畔景苑”項目負(fù)責(zé)人秦永林有期徒刑5年；施工方、上海眾欣建筑有限公司法定代表人、總經(jīng)理張耀杰有期徒刑5年；施工方的項目現(xiàn)場負(fù)責(zé)人夏建剛有期徒刑4年；項目經(jīng)理陸衛(wèi)英有期徒刑3年；土方開挖項目承包人張耀雄有期徒刑4年；上海光啟建設(shè)監(jiān)理有限公司“蓮花河畔景苑”項目總監(jiān)理喬磊有期徒刑3年。

目前，秦永林、張耀雄和陸衛(wèi)英表示要提出上訴，而夏建剛則明確表示“不上訴”。

相關(guān)專題：

上海塌樓事件背后的金融鏈

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。