一度諱莫如深的醫(yī)院改制

在有著悠久私人行醫(yī)歷史的中國(guó)，公有制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的改革轉(zhuǎn)制緣何一度那般敏感？

文/《瞭望》新聞周刊記者 張冉燃

“現(xiàn)在總能聽見私立醫(yī)院的提法，可在當(dāng)時(shí)，這四個(gè)字硬是斷送了張斌的前途?！币晃徊辉竿嘎缎彰男l(wèi)生界人士告訴本刊記者。

這個(gè)“當(dāng)時(shí)”是在2000年，張斌時(shí)任衛(wèi)生部新聞宣傳處處長(zhǎng)。

他因?yàn)樵凇恫t望》新聞周刊發(fā)表《我國(guó)醫(yī)院將分公立私立》一文，引起衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)震怒，后被調(diào)離。

張斌撰文的背景是，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院體改辦等部門的《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的指導(dǎo)意見》提出，要建立新的醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理制度，將目前的醫(yī)療機(jī)構(gòu)分成非營(yíng)利性(即公益性)和營(yíng)利性(即私立性)兩大類。這意味著，當(dāng)時(shí)中國(guó)6萬(wàn)多所公有制醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，有半數(shù)可能成為營(yíng)利性的私立醫(yī)院。

張斌在文章中判斷：“對(duì)幾十年來(lái)一直被人們當(dāng)作救死扶傷的公益事業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)作這樣的‘分類’，帶給醫(yī)療界和整個(gè)社會(huì)的心理沖擊當(dāng)是巨大的?！?/p>

反彈的確相當(dāng)劇烈，張斌的去職即為注腳。

在有著悠久私人行醫(yī)歷史的中國(guó)，公有制醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)制當(dāng)時(shí)為何變得諱莫如深？

檢視歷史，新中國(guó)建立后，中國(guó)政府接受了一批舊中國(guó)遺留下來(lái)的教會(huì)醫(yī)院和國(guó)民黨政府的醫(yī)院，大量的公立醫(yī)院則是在1952年后陸續(xù)建立起來(lái)的。比如，由美國(guó)洛克菲勒財(cái)團(tuán)1921年出資興建的北京協(xié)和醫(yī)院，即在1951年由中央人民政府接管。

在新中國(guó)成立之初，中國(guó)政府在醫(yī)療機(jī)構(gòu)建設(shè)方面，采取兩條腿走路的政策：一方面大力發(fā)展公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，另一方面，允許私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在和發(fā)展。1951年4月，政務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布《衛(wèi)生部關(guān)于調(diào)整醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)中公私關(guān)系的決定》。根據(jù)這一文件，對(duì)于衛(wèi)生事業(yè)中的公私關(guān)系，要在為人民服務(wù)的共同原則下，實(shí)行分工合作，使公私衛(wèi)生事業(yè)各得其所，各盡其力。

從1956年開始，隨著社會(huì)主義改造高潮的到來(lái)，許多私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)也轉(zhuǎn)向“公辦”，或者“公私聯(lián)辦”。在1962年和1963年，衛(wèi)生部先后制定《農(nóng)村聯(lián)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)和開業(yè)醫(yī)生暫行管理辦法》和《農(nóng)村醫(yī)生集體辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和開業(yè)醫(yī)生暫行管理辦法》，這兩個(gè)辦法雖然都肯定了“個(gè)體開業(yè)醫(yī)生是獨(dú)立腦力勞動(dòng)者，是全民所有制和集體所有制衛(wèi)生事業(yè)的補(bǔ)充和助手”，但在開辦私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)上作出了程度不一的限制，總的原則是“不妨礙全民所有制和集體所有制衛(wèi)生事業(yè)的鞏固和發(fā)展”，1962年的辦法規(guī)定為：“應(yīng)該允許一部分適合開業(yè)的醫(yī)生個(gè)人開業(yè)”，1963年的辦法改為“可以有領(lǐng)導(dǎo)有控制地允許極少數(shù)適合開業(yè)的醫(yī)生個(gè)人開業(yè)”。到1965年，全國(guó)城鄉(xiāng)個(gè)體開業(yè)人員由1950年的48萬(wàn)人下降到4.4萬(wàn)人。

到“文革”結(jié)束，個(gè)體開業(yè)人員則不足2000人。

1980年8月，衛(wèi)生部就個(gè)體開業(yè)行醫(yī)問(wèn)題請(qǐng)示國(guó)務(wù)院，認(rèn)為我國(guó)人口多，底子薄，衛(wèi)生力量弱，光靠國(guó)家辦、國(guó)家包，是包不下來(lái)的，還要靠集體辦，并且要允許醫(yī)生個(gè)體開業(yè)，以補(bǔ)充國(guó)家或集體力量的不足。經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，恢復(fù)了允許個(gè)體開業(yè)行醫(yī)的政策。

到1994年2月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，第一次把私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)放在了與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)相同的法律地位，規(guī)定凡是醫(yī)療機(jī)構(gòu)都要取得執(zhí)業(yè)許可證后才可以開業(yè)，并統(tǒng)一了不同性質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)條件、開業(yè)程序和執(zhí)業(yè)要求等。

此時(shí)居主體地位的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，已經(jīng)暴露出較為嚴(yán)重的弊端：醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員臃腫、效率低下；衛(wèi)生資源相對(duì)過(guò)剩與相對(duì)不足并存；特別是由于國(guó)家財(cái)力不足，醫(yī)療衛(wèi)生界“補(bǔ)償不足”、“嗷嗷待哺”的呼聲此起彼伏，甚至還要為不多的財(cái)力是否做到了公平分配而爭(zhēng)論。

事實(shí)上，面對(duì)日漸萎縮的財(cái)政補(bǔ)償，中國(guó)公立醫(yī)院早已悄然開始操作補(bǔ)償主體和補(bǔ)償渠道的多樣化，比如，科室承包責(zé)任制、開設(shè)特需病房、租賃或貸款購(gòu)買大型先進(jìn)醫(yī)療儀器設(shè)備等。從這個(gè)意義上講，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)或多或少都已經(jīng)不是單純的非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)了。

有鑒于此，有人主張，政府應(yīng)迅速?gòu)摹稗k醫(yī)院”轉(zhuǎn)型為“管醫(yī)院”，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立一種“只管醫(yī)院不辦醫(yī)院，你辦照我審批，你經(jīng)營(yíng)我監(jiān)督，你違規(guī)我處罰，你盈利我收稅，你倒閉我驗(yàn)收”的關(guān)系。

這恰是張斌文章論述的主旨。

他在文章中寫道：“國(guó)家財(cái)政對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)補(bǔ)償不足，動(dòng)員社會(huì)各方面的力量多渠道籌集資金創(chuàng)辦衛(wèi)生事業(yè)是必由之路?！?/p>

其具體主張是，將營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)讓位于民營(yíng)資本投入，非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)真正做到保防保、放醫(yī)療，?？蒲?、放一般，?；?、放特殊，將有助于形成國(guó)有資本與民間資本相互接替和補(bǔ)充的辦醫(yī)結(jié)構(gòu)，更快更好地增強(qiáng)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的綜合能力。

以上提法與2009年新醫(yī)改方案中公立醫(yī)院改革等有關(guān)表述相比，內(nèi)在精神并無(wú)二致。只是張斌走在了政策的前面。

相關(guān)專題：

中國(guó)新醫(yī)改方案出臺(tái)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬