漫畫/劉洲軍

徐家匯商城將上市，小股東余秋雨成焦點———

在徐家匯商城成功過會、股東余秋雨的身價將沒有多少懸念地輕松過億之后，余秋雨在“資本市場”上得到的關注絲毫不亞于從前。其“財富之旅”剛剛真正啟程，贊嘆與質疑聲就同時撲面而來。

最為集中的疑問，是作為局外人的余秋雨，當年是怎樣拿到徐家匯1.5%股權的呢？知名財經(jīng)評論人士葉檀，更直指余秋雨持股徐家匯恐涉嫌國有資產(chǎn)流失。

徐家匯改制拿到股權

公開資料顯示，余秋雨的股權來自于徐家匯的“職工持股會”。

1995年，徐家匯的前身上海六百改制時，公司11.87%股權由職工持股會持有，其后股權比例逐漸上升至2001年時的24.5%。2001年12月，六百決定解散職工持股會，并計劃將其持有的六百24.5%股權轉讓。

按照招股說明書表述，當時外部投資者不足以受讓全部股份，而公司也鼓勵內(nèi)部管理層受讓股權，因此將股權轉讓給了上海祥龍物業(yè)、徐匯副食品公司、六百的31位公司管理人員及業(yè)務骨干以及余秋雨等4個外部自然人。

這次轉讓，每股的轉讓價為2.9239元，這一價格是由當時公司的每股凈資產(chǎn)確定的。余秋雨斥資241.22萬元，購入了1.5%的股份，后經(jīng)過2007年的送股，持股數(shù)量達到目前的518.6445萬股。

葉檀稱余秋雨持股涉嫌國有資產(chǎn)流失

盡管地處寸土寸金的徐家匯商圈，盡管其財務數(shù)據(jù)也可圈可點，但自打余秋雨這個名字出現(xiàn)，公眾對于這個第十大流通股東的關注遠遠超過公司本身?！盀槭裁词怯嗲镉辍?？類似追問隨之出現(xiàn)。

“僅僅因為余秋雨是上海的文化名人嗎？余秋雨是控股股東的親戚嗎？余秋雨是需要激勵的高管嗎？是當時徐家匯商城實在太需要余秋雨這200多萬的現(xiàn)金嗎？”

知名財經(jīng)評論人士葉檀對徐家匯商城連發(fā)四問。

葉檀公開表示，作為國有控股的徐家匯，這次除余秋雨之外，還有40多個自然人股東，對于一個比較好的國有資產(chǎn)來說，它到底是通過什么樣的機制、什么樣的制度找到它的原始股權的持有者，其是否是公平合理的，上述問題迄今沒有得到解答。葉檀直指，這不僅是機制值得探討，而且涉嫌國有資產(chǎn)的流失。

余秋雨的潛伏

昨天，一位不愿具名的財務人士對本報記者表示，局外人持股、低成本改制的問題實際并不少見。由于歷史原因，不少公司的改制不是很規(guī)范，內(nèi)部職工股常常被當作饋贈品送給關系人士。在一些地區(qū)，甚至允許原來的定向募集公司開展“柜臺交易”，使原本的企業(yè)法人股進一步擴散。

而對余秋雨的持股問題，該人士表示，從另一方面講，200多萬元投資在8年前不是小數(shù)目，且這一價格是由當時的每股凈資產(chǎn)確定的。對余秋雨是否涉嫌“侵吞國有資產(chǎn)”，不愿做出評說和判斷。

值得一提的是，能夠潛伏8年不動聲色，資產(chǎn)一朝膨脹，余秋雨的商業(yè)頭腦也得到了稱賞。在徐家匯總股本從5500萬股改制為16082萬股之后，同樣以每股2.92元低價受讓股權的自然人胡曉秉，在2005年9月就將其持有的0.6%股權轉讓給他人，溢價100%；邱惠平則在2007年7月將其持有的全部2%股權以入股價321.63萬元轉讓。

在徐家匯即將掛牌之時，這兩名前任自然人股東不知會作何感想。

內(nèi)部職工股

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內(nèi)容。