2011年09月03日 07:09
來源：新京報

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

這些環(huán)境污染受害者面臨著舉證的困難，事故責任人已明確否認其魚類的死亡與此次漏油事件有關(guān)。

在渤海油田漏油事件中，誰可以依法向人民法院起訴康菲公司并追究其民事責任？污染受害者可以。

環(huán)境污染侵權(quán)訴訟是一般民事訴訟。依據(jù)侵權(quán)法一般原理，直接遭受石油污染帶來的損害的普通民事主體，如被石油污染了養(yǎng)魚水域的漁民以及出口蓬萊水產(chǎn)品的出口商等，均有權(quán)利提起損害賠償之訴。

由于石油污染而遭受損失和面臨損害的普通民事主體，是有直接利害關(guān)系的人，是適格的原告，有資格向污染者提起民事訴訟。而這些環(huán)境污染受害者面臨著舉證的困難，事故責任人已明確否認其魚類的死亡與此次漏油事件有關(guān)。這些污染受害者需要律師事務(wù)所、環(huán)保非政府組織的法律援助和幫助。

7 政府部門能起訴康菲嗎？

國家海洋局、農(nóng)業(yè)部均有權(quán)也有義務(wù)代表國家向康菲公司提起民事賠償之訴。

《海洋環(huán)境保護法》第90條第2款規(guī)定：“對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于為加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)的若干意見》第13條規(guī)定：“依法受理環(huán)境保護行政部門代表國家提起的環(huán)境污染損害賠償糾紛案件”。

這些法條都賦予相關(guān)環(huán)境保護部門代表國家，對石油污染所帶來的嚴重環(huán)境損害提起訴訟的權(quán)利。

石油泄漏對海洋水體造成的污染以及損害是嚴重的，而清理石油所使用的化學試劑，同樣對自然環(huán)境造成較大損害。此次渤海油田漏油事故已經(jīng)嚴重惡化周邊水質(zhì)，并且有不斷擴散之勢。對后果如此嚴重的污染行為，國家相關(guān)部門應(yīng)當依照上述法律、司法解釋賦予的權(quán)利，積極采取行動，依法維護國家利益和公共利益。

具體到本案，相關(guān)部門應(yīng)理解為國家海洋局(從海洋生態(tài)損害的角度)、農(nóng)業(yè)部(從漁業(yè)資源損害的角度)，兩者均有權(quán)，也有義務(wù)代表國家向康菲公司提起民事賠償之訴。

其實，由國家環(huán)保機關(guān)代表國家利益提起環(huán)境民事公益訴訟有先例可循。早在2002年11月，在馬耳他油輪“塔斯曼海”原油泄漏事件中，天津市海洋局就代表國家向天津海事法院提起訴訟，塘沽等地漁民協(xié)會代表漁民提出索賠，使該案得到較好的解決，國家海洋權(quán)益和漁民的利益得到維護。

8 環(huán)境NGO能起訴康菲嗎？

司法實踐中已經(jīng)承認環(huán)保非政府組織作為原告提起環(huán)境公益民事訴訟和行政訴訟的原告資格。

如果相關(guān)政府部門不代表國家提起損害賠償之訴，如何追究渤海油田漏油事件的責任人？

假如這種情況真的發(fā)生，則可以由環(huán)保非政府組織提起環(huán)境公益訴訟，一是由環(huán)保非政府組織作為原告直接起訴渤海油田漏油事件的責任人，二是由環(huán)保非政府組織起訴具有法定職責代表國家提起公益訴訟的環(huán)保機關(guān)，要求該環(huán)保機關(guān)履行法定職責。

環(huán)境公益訴訟與普通訴訟最大的區(qū)別，在于原告的范圍可能會有所擴大，并不僅僅局限于直接利害關(guān)系人。這種擴大囊括了較多的有能力和實力與公益損害人相對抗的組織，更有利于環(huán)境正義的實現(xiàn)。關(guān)于提起公益訴訟的適格主體中，最適宜的應(yīng)該就是環(huán)保非政府組織了。

現(xiàn)在，已有不少環(huán)保非政府組織打算提起環(huán)境公益民事訴訟，狀告渤海油田漏油事件的作業(yè)者，抑或考慮提起環(huán)境公益行政訴訟，狀告海洋局不履行法定職責，即代表國家對此次事故的責任者索賠，但法院是否受理仍然存在很大的不確定性。

因為，在第一種情形下，如果法院嚴格按照《民事訴訟法》第108條的規(guī)定，要求原告必須與本案有直接利害關(guān)系，環(huán)保非政府組織就不具備本案中的原告資格。

而在第二種情形下，環(huán)保非政府組織也不是做出具體行政行為或行政不作為的行政相對人，同樣存在不適格的問題。

不過，司法實踐中已經(jīng)承認環(huán)保非政府組織作為原告提起環(huán)境公益民事訴訟和行政訴訟的原告資格。

例如，在2009年中華環(huán)保聯(lián)合會訴江蘇江陰港集裝箱有限公司環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案中，江蘇省無錫市中級人民法院認為，中華環(huán)保聯(lián)合會作為非營利性的社團組織，依據(jù)國家批準的主要職能，為維護生態(tài)環(huán)境和周邊居民的生活環(huán)境有權(quán)提起民事公益訴訟。

在2009年中華環(huán)保聯(lián)合會訴貴州省清鎮(zhèn)市國土資源局行政不作為案中，清鎮(zhèn)市法院也受理了該案，并從而成功地使清鎮(zhèn)市國土資源局依法收回了第三人的土地使用權(quán)。