顯然，這一切所需要的費用，將從中央財政撥付給中消協(xié)的每年750萬元運營經(jīng)費中支取。而這樣的活動，在日后將逐漸取代受理消費者投訴與組織維權(quán)，成為中消協(xié)吃上“皇糧”之后的主要職能。

“中消協(xié)正在醞釀，不再直接處理消費者的投訴和維權(quán)案件?！币晃唤咏邢麉f(xié)的人士向記者透露。他告訴記者，雖然目前這項內(nèi)容還沒有最后取得一致，但盡量減少投訴受理和組織維權(quán)，已經(jīng)在“一定程度上”取得了共識。

“不過，嚴格地說，不是中消協(xié)不直接處理消費者的投訴和維權(quán)案件，而是其常設(shè)辦事機構(gòu)不直接處理這方面的事件。今后中消協(xié)的常設(shè)辦事機構(gòu)將轉(zhuǎn)向指導(dǎo)全國消協(xié)系統(tǒng)處理投訴維權(quán)工作為主?！痹撊耸垦a充道。

記者了解到，日后中消協(xié)的主要職能將發(fā)生轉(zhuǎn)變，其主要職能有二：一是購置、獲得產(chǎn)品樣本進行測試和比較研究以及開展消費調(diào)查和消費普查活動；二是在這些測試、調(diào)查的基礎(chǔ)上，進行分析、判斷，公布比較實驗結(jié)果和消費調(diào)查結(jié)果，在中消協(xié)內(nèi)部，把這項工作形象地稱為“事前預(yù)警”。

此前，中消協(xié)主要負責(zé)人曾多次和瑞典、韓國、日本以及中國香港等國家和地區(qū)消費者權(quán)益保護組織的負責(zé)人進行交流，并多次進行考察，發(fā)現(xiàn)這些組織的主要職能基本上都是在預(yù)警層面，而不是直接處理投訴，解決糾紛。中消協(xié)的職能調(diào)整，亦是遵從國際經(jīng)驗。

身份烙印

盡管未來的中消協(xié)很可能將疏遠“事后維權(quán)”，但是，自從其誕生之日起，為消費者組織維權(quán)就一直是其最深刻的“身份”烙印，盡管“成敗皆半”。

中消協(xié)組織的最早案例，幾乎可以追述到1986年。那一年，大量消費者向中消協(xié)投訴進口湯姆遜彩電質(zhì)量問題，中消協(xié)隨即調(diào)查，積極向有關(guān)部門反映，引起了領(lǐng)導(dǎo)同志的重視，使問題得到妥善處理，而自此以后，中消協(xié)的發(fā)展史亦與此類維權(quán)活動密不可分。

2001年，中消協(xié)發(fā)現(xiàn)三菱帕杰羅Ｖ31、Ｖ33兩款型號的汽車存在設(shè)計上的安全隱患后立即介入此案，就其所涉及的消費者權(quán)益問題同日本三菱公司進行交涉，促使三菱公司召回了7.2萬輛三菱車，并明確了有關(guān)賠償條款。三菱事件的妥善解決加快了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》的出臺步伐，并推動了汽車缺陷產(chǎn)品“召回”制度在我國的實行。

中消協(xié)最近的一次大勝利，發(fā)生在2005年。北京國際友誼花園是北京市的一處高檔住宅小區(qū)，2003年，該小區(qū)業(yè)主發(fā)現(xiàn)，自己房屋的實際面積均小于開發(fā)商辦理的房屋產(chǎn)權(quán)證上的面積，據(jù)此，小區(qū)業(yè)主要求開發(fā)商賠償其多出面積部分的購房款項。

這一年，小區(qū)業(yè)主從上海自費請來測繪隊，最終發(fā)現(xiàn)了總共1370平方米的面積缺口。在此次糾紛中，中消協(xié)始終介入其中，在與開發(fā)商談判、房管局召開的“調(diào)?！睍?，以及最終法律訴訟過程中，中消協(xié)積極工作，為獲得最終的結(jié)果發(fā)揮了重要作用。

2005年底，經(jīng)法院調(diào)停，北京友誼國際花園的業(yè)主獲得總共3000萬元的賠償，這在中消協(xié)參與的維權(quán)案例中，幾乎是最大的一次勝利，而其最為關(guān)鍵的意義在于，打破了測繪壟斷的“堅冰”。

然而，時隔僅僅一年，中消協(xié)在與柯達的較量中卻不得不面對近乎失敗的結(jié)局。2006年，柯達爆出“質(zhì)量門”，中消協(xié)先后累計收到關(guān)于柯達LS443相機的343份投訴，但在介入此次維權(quán)之后，中消協(xié)卻步履維艱，柯達公司態(tài)度強硬，不但始終拒絕出席中消協(xié)牽頭召開的協(xié)調(diào)會，甚至還對中消協(xié)提出種種質(zhì)疑和指責(zé)，而此事迄今也未能解決。

屬地投訴

“中消協(xié)內(nèi)部的意見是，在弱化‘事后維權(quán)’之后，把受理投訴的主要職能轉(zhuǎn)移到地方消協(xié)?！币晃唤咏邢麉f(xié)的人士告訴記者，這意味著，消費者的投訴受理工作，中消協(xié)方面傾向于進行“屬地化”化管理。

不過，究竟如何進行投訴管理屬地化工作，以及如何劃分屬地等細節(jié)方面的問題，目前中消協(xié)尚未有明確的精神與方向。要實現(xiàn)這樣的事權(quán)劃分的配屬，如何與地方消協(xié)組織溝通與協(xié)調(diào)，將是必須進行而且是繞不過的環(huán)節(jié)。

然而，中消協(xié)投訴管理屬地化的思路，在一些經(jīng)常參與“維權(quán)”工作的專業(yè)人士看來，仍存在著很大的障礙與問題。一位長期與消協(xié)合作的律師向記者表示，這種屬地化投訴管理的方式第一個需要面對的問題就是全國市場一體化的挑戰(zhàn)。

“現(xiàn)在全國市場是一體化的，一個產(chǎn)品在北京銷售，但產(chǎn)品可能在上海、廣州生產(chǎn)，那么這個屬地應(yīng)該如何確定呢？按照最為簡單的確定方式，即以消費行為的發(fā)生地確定，一旦涉及到與生產(chǎn)廠家的索賠，就要進行跨地域的協(xié)調(diào)工作。那么，一個地方消協(xié)是否具備跨地域工作的能力，又是否能夠取得效果，這些都值得質(zhì)疑。中消協(xié)有時都不能解決的事情，地方消協(xié)怎么能解決呢？”這位律師說。