現(xiàn)在還沒有辦法預(yù)計(jì)圍繞《魔獸世界》的爭議將以怎樣的方式結(jié)束。這可能是新聞出版總署和文化部重新劃定權(quán)力邊界的合適機(jī)會。在很多時(shí)候，模糊的邊界可能是有利的，但是對于商業(yè)世界來說，任何不確定都意味著重大的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)企業(yè)面對監(jiān)管者的時(shí)候更是如此。網(wǎng)易旗下的《魔獸世界》是否存在非法運(yùn)營的情況，的確需要監(jiān)管者的界定，企業(yè)想做一個(gè)合法的經(jīng)營者，首先需要了解誰是監(jiān)管者，其次需要對監(jiān)管制度乃至每一個(gè)條款的具體含義有清晰的認(rèn)識，倘若監(jiān)管者不明，或者監(jiān)管者并沒有提供對監(jiān)管規(guī)則的確定解釋，那么企業(yè)就可能面對監(jiān)管的困惑。

在這種情況下，當(dāng)然存在企業(yè)利用監(jiān)管信息的模糊性，采取各種方式最大限度維護(hù)其商業(yè)利益的情況，但實(shí)際上，在這時(shí)候想做一個(gè)守法的好公民，幾乎是一件很困難的事情——你很可能無法確定某個(gè)模糊的監(jiān)管政策在執(zhí)行過程中是會偏左或者偏右，又或者你都不知道一旦真的遇到問題，誰的解釋將是具有權(quán)威性和法律效力的。

在中國，這樣的監(jiān)管困境屢屢出現(xiàn)。魔獸之爭只不過為我們提供了最新的案例。我們寧可認(rèn)定每個(gè)監(jiān)管者都是有責(zé)任心的，這種責(zé)任心使其在確信自己擁有監(jiān)管權(quán)力的前提下，恪盡職守行使監(jiān)管責(zé)任。但是一旦監(jiān)管出現(xiàn)邊界模糊或者交叉的情形時(shí)，誰將是最終的裁決者？

客觀地說，在這個(gè)日益融合的經(jīng)濟(jì)世界里，監(jiān)管交叉乃至重疊常常是無法避免的。比如金融業(yè)混業(yè)格局最初在中國出現(xiàn)時(shí)，就給銀行、證券和保險(xiǎn)監(jiān)管部門帶來了很大的困擾，一度也存在監(jiān)管交叉的情形。在此環(huán)境下，人為劃斷邊界更容易出現(xiàn)爭執(zhí)或監(jiān)管真空。我們以為，化解這一難題首先應(yīng)該明確的是解決問題的出發(fā)點(diǎn)。

監(jiān)管者首先應(yīng)該明確的是，明確監(jiān)管邊界本身，并非重新劃斷自身的利益格局。作為監(jiān)管者，最應(yīng)該考慮的是，無論權(quán)力分界或者監(jiān)管合作，怎樣的模式才可能為企業(yè)運(yùn)營創(chuàng)造更穩(wěn)定的環(huán)境，如何才能更好地維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

任何監(jiān)管的最終目的，無非是避免企業(yè)非正當(dāng)經(jīng)營傷害了消費(fèi)者的權(quán)益，或者以損害游戲規(guī)則或者同業(yè)利益為自己謀利。如果以此作為解決問題的基點(diǎn)，即使存在監(jiān)管權(quán)力模糊或者各自表述的情況，最終也一定能夠采取更理性和穩(wěn)妥的方式。

從網(wǎng)易公司《魔獸世界》的審批來看，道理也是一樣的。我們不知道是否還需要中編辦出具文件來進(jìn)一步明確各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力邊界，我們也不確定是否相關(guān)部門已經(jīng)做了進(jìn)一步的溝通。我們相信監(jiān)管者擁有足夠的智慧化解迷霧，所謂壞事可以變好事，也許經(jīng)歷了這樣的波折，在互聯(lián)網(wǎng)游戲這個(gè)規(guī)模數(shù)百億元的市場上，企業(yè)將不再為監(jiān)管權(quán)力和規(guī)則的模糊而困擾。

畢竟，商業(yè)世界本已有太多的不確定性，監(jiān)管者存在的使命之一，就是提供確定且穩(wěn)定的市場規(guī)則和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，對于在風(fēng)險(xiǎn)世界摸爬滾打的企業(yè)來說，這樣的確定性價(jià)值萬金。

相關(guān)專題：

新聞出版總署終止魔獸世界審批

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。