2011年11月10日 06:41
來源：京華時報 作者：王浩嬌

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

即將上市的八菱科技依然存在未解的疑問。本報記者 胡雪柏 攝 制圖 楊佳寧

那些中簽八菱科技的股民們終于可以暫時松一口氣了。昨天，沉默了近一周的八菱科技發(fā)布公告，首度對董事長顧瑜被立案一事做出回應，稱公司并不知情，且立案已被撤銷。相關(guān)中介機構(gòu)也回應稱，公司符合上市條件。昨天晚間，深交所發(fā)布公告稱，公司將于明日登陸中小板。

公司回應

對公安立案 一事不知情

八菱科技絕對是中國上市進程最命途多舛的公司：先是IPO材料曾兩度被撤回，今年4月好不容易過會，卻因在路演推介過程中詢價機構(gòu)不足20家而成為A股市場上首家發(fā)行中止的公司。其間，由于審計機構(gòu)和簽字會計師劉文俊于5月25日受到中國證監(jiān)會的行政處罰，八菱科技不得不更換簽字會計師。終于過會了卻在發(fā)行結(jié)束尚未上市期間被曝出董事長顧瑜因涉嫌職務侵占罪被立案。

昨天晚間，深交所發(fā)布公告稱，八菱科技將于11月11日上市。同時，八菱科技也首度針對媒體曝光董事長被立案一事發(fā)布公告做出說明。

根據(jù)公告，南寧市公安局于2011年初接到報案，稱公司董事長顧瑜存在職務侵占行為，要求公安機關(guān)立案偵查。南寧市公安局于2011年4月14日以涉嫌職務侵占做出立案決定。經(jīng)過偵調(diào)，沒有發(fā)現(xiàn)舉報材料中所反映的董事長顧瑜有職務侵占的犯罪證據(jù)和事實，已于11月1日依法做出撤案決定。

公告中還提供了南寧市公安局11月4日出具的證明：“對2011年4月14日立案的南寧八菱汽車配件股份有限公司員工控告董事長顧瑜涉嫌職務侵占一案，經(jīng)調(diào)查，目前沒有證據(jù)證明顧瑜有犯罪事實，并且已予以撤案?！?/p>

同日，南寧市公安局再次出具了證明稱未發(fā)現(xiàn)八菱科技、南寧八菱汽車配件股份有限公司，以及上述兩家公司的實際控制人顧瑜有犯罪事實。

此外，南寧市人民政府和廣西壯族自治區(qū)人民政府對上述事件進行了核查，分別于11月4日和11月5日出具相關(guān)文件，核查結(jié)論與南寧市公安局提供的情況一致，結(jié)論意見為：南寧市公安局為確保偵查工作的順利進行，同時考慮到不影響公司的生產(chǎn)經(jīng)營，采取秘密的方式開展偵查工作，南寧市公安局從未將立案偵查情況告知顧瑜及八菱科技董事、監(jiān)事、高管人員，也未與運作八菱科技上市的中介機構(gòu)發(fā)生接觸。

中介機構(gòu)

公司符合上市條件

在公告中，中介結(jié)構(gòu)也紛紛聲稱自己不知情，并稱公司符合上市條件。

公告顯示，保薦機構(gòu)、律師對于公司董、監(jiān)、高的任職資格在申報材料前進行了盡職核查，并在盡職推薦期間及得知媒體報道顧瑜被立案事項后進行了盡職核查。經(jīng)過核查，中介機構(gòu)確認公司及其董、監(jiān)、高對于顧瑜被立案偵查一事均不知情。

公司、保薦機構(gòu)、律師均認為，在八菱科技董事長顧瑜被立案的過程中，由于八菱科技、八菱科技的董事、監(jiān)事和高級管理人員、各中介機構(gòu)均不知情，八菱科技的信息披露真實、準確、完整，不存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏。在顧瑜被立案撤銷后，公司符合《公司法》和《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》規(guī)定的股票發(fā)行上市條件。

各方反應

雖然董事長被立案一事，八菱科技及其中介機構(gòu)均稱已被撤案且符合上市條件，但這次事件依然留下未解的問號，有待進一步觀察。

>>股民我們損失誰來賠

此前，在八菱科技發(fā)行時，其網(wǎng)上定價發(fā)行的中簽率為0.31%，超額認購倍數(shù)為319倍。而這一中簽率在今年發(fā)行的新股中，處于較低水平。

在八菱科技股吧里，有股民認為，“真金不怕火煉，建議002592(八菱科技證券代碼)取消發(fā)行，重新過會！”但也有股民對八菱科技選擇了“無奈”的支持：“不上市，還我們的錢就拖時間了！沒辦法，只有支持！”還有股民憤怒地表達：“八菱錯過了上市的最佳時機，我們的損失誰來賠？”

>>業(yè)界中介盡調(diào)不充分

根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第二十三條規(guī)定：“發(fā)行人的董事、監(jiān)事和高級管理人員符合法律、行政法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的任職資格，且不得有下列情形”，其中(三)為“因涉嫌犯罪被司法機關(guān)立案偵查或者涉嫌違法違規(guī)被中國證監(jiān)會立案調(diào)查，尚未有明確結(jié)論意見?！?/p>

一位投行人士在接受記者采訪時表示，“10月份八菱科技再次上會的時候，事實就是已立案，但未有結(jié)論性意見，按規(guī)定是不能過會的。這說明中介機構(gòu)盡職調(diào)查不充分?！?/p>

>>律師建議重新調(diào)查

知名維權(quán)律師嚴義明認為，董事長被立案，發(fā)生在對公司上市進行審核期間，這對是否允許其上市會產(chǎn)生重大影響。無論中介機構(gòu)是否知情，都使得人們有理由懷疑公司是否還存在其他問題。

嚴律師認為，南寧市公安局所提到的“采取秘密的方式開展偵查工作”的理由“不成立”。“根據(jù)刑事訴訟法，涉嫌職務侵占，需要告知公司，根據(jù)案件性質(zhì)，是不可能秘密進行的?！薄皼]有公司的配合及提供的證據(jù)材料等，是根本無法對被舉報人進行調(diào)查的”。公安局一旦立案，一定是掌握了相當證據(jù)。

他還認為，本著對投資者負責的態(tài)度，公司究竟是否依舊符合上市條件，建議更換中介機構(gòu)進行重新確認。如果符合發(fā)行上市條件，就可繼續(xù)上市；如果不符合，發(fā)行人應收回發(fā)行股票，同時將募集資金退還申購人。

大同證券IPO投資顧問劉云峰認為，八菱科技網(wǎng)上中簽率較低，這與投資者盲目炒新有一定關(guān)系，本次八菱科技被曝出上會審核期間董事長被立案又被撤銷的事件，對于投資者而言，情緒或?qū)②呌诶硇曰Ｋ瑫r也提醒投資者，在選擇股票時要多關(guān)注公司的基本面，公司在上市之后的監(jiān)管更需建立長效機制。

[責任編輯：lanln] 標簽：八菱 上市條件 科技證券 

3g.ifeng.com 用手機隨時隨地看新聞