2011年11月14日 06:34
來源：理財周報

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

二次上會時，審核委員操艦何德明鐘平趙燕四人依舊，何賢波郭憲明和陳騫換成劉艷鄭衛(wèi)軍和鄭秀榮

理財周報記者 丁青云 任家河/文

2011年11月11日9：30，當(dāng)顧瑜敲響上市鐘聲那一剎那，A股留下一個悲涼的Mark。

顧瑜是八菱科技(002592.SZ)實際控制人、董事長。當(dāng)天，如往常一般穿著喜愛紅色上裝的顧，面對鏡頭吐字有力、抑揚頓挫?！敖裉焓谴笳购陥D的開始……經(jīng)受了市場和投資者的檢驗，勇敢登上舞臺……”

但顧終究不敢面對包圍過來采訪的記者。如果記者在現(xiàn)場，我會提問“顧董，你說的勇敢指什么？”

26.88元“吉祥”開盤，27.8元“紅火”收盤，首日漲幅62.48%。顧瑜夫婦當(dāng)日財富急速膨脹到7.93億元。

一個“帶病”而又“成功”上市的八菱科技，一個永久活在誠信“陰影”下的八菱科技，從首次過會到上市的214個日夜里，到底發(fā)生了什么？

從上會到上市的214天

11月9日，在沉默了5天之后，八菱科技發(fā)布澄清公告，稱南寧市公安局已于11月4日出具了證明，關(guān)于其實際控制人、董事長顧瑜因涉嫌職務(wù)侵占罪被立案偵查一事已在11月1日予以撤案。

公告還稱，南寧市公安局采用秘密偵查的方式進行，因此，顧瑜、保薦人民生證券及律所北京君澤君律師事務(wù)所均不知情。

讓業(yè)內(nèi)人士感到不解的是，從立案到撤案，八菱科技每次的關(guān)鍵時間點都有微妙的三天“時間差”。一次是過會后三天被立案。一次是曝光前三天被撤案。

“顧瑜是4月14日被公安機關(guān)立案偵查，而首次過會是4月11日，這個‘時間差’是誰操控的呢？”一名正在從事擬上市公司法律材料的律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人提出質(zhì)疑。

理財周報從舉報方了解到，舉報方在今年5月份已經(jīng)得知顧瑜被立案偵查一事，并拿到立案書原件。但遺憾的是，舉報方在向證監(jiān)會舉報時，并未附上該立案書原件。

“偵查工作本身帶有秘密性質(zhì)，公安機關(guān)沒有義務(wù)告知舉報人和被舉報人，案件的進展情況，包括立案和撤案。但在實際工作中，我們?yōu)榱俗寕刹楣ぷ黜樌M行，有時會告訴舉報人，以此獲得舉報人的配合?！鄙钲谀彻簿纸?jīng)濟犯罪偵查支隊隊長表示。

6月17日，東方財富網(wǎng)股吧上，網(wǎng)址為116.10.188.*的一位網(wǎng)友發(fā)布一條信息稱：“法人有問題：4月14日南寧公安局(2011)049號第86條規(guī)定立案對顧瑜涉嫌職務(wù)侵占案立案偵查。請各位切記。”

經(jīng)理財周報記者查證，該消息正是八菱科技舉報方所發(fā)。

“既然舉報方一早就拿到了這個立案偵查書，從情理上講，被舉報方顧瑜不知情的可能行很小。舉報方和被舉報方雙方糾纏了七八年，況且舉報方?jīng)]有隱藏事實的動機，這個重大事實在7個月內(nèi)，被保密得嚴(yán)嚴(yán)實實基本不可能?！鄙虾Ｄ持蓭熑耸繉Ρ慌e報人顧瑜、中介結(jié)構(gòu)“不知被立案”的說法表示質(zhì)疑。

而八菱科技的撤案時間也非常精準(zhǔn)。立案曝光后5天，八菱科技才公告澄清。而此前，南寧市公安局對媒體的表態(tài)也含糊不清，言辭相互矛盾。

“撤案時間非常微妙，無法不讓人懷疑，撤案落款時間是被操縱的，這個撤案很可能是11月4日媒體曝光立案事件后，公安局迫于各方壓力給出的撤案書。這其中，很可能是犧牲地方公安局的利益。”前述上海知名律師人士指出。

“這個(立案)是公安局下面的人弄的。出了這個事情后，廣西有關(guān)方面都非常惱火?！泵裆C券一位知情內(nèi)部人士的說法也在某種程度上印證了這種推測。

“公安機關(guān)具有雙重職能，一是履行行政職能，二是刑事執(zhí)法職能。公安機關(guān)在撤案這一執(zhí)法過程中，應(yīng)該在符合訴訟法規(guī)定的前提下撤案，不應(yīng)該聽命于相關(guān)行政指令。即使受到政府層面的干擾和問詢，撤案也要符合法律規(guī)定?！鼻笆龉踩耸恐赋觥?/p>

“如果知道這事，我們不是人”

盡管八菱科技和保薦人民生證券均表態(tài)“不知情”，盡管有著南寧市公安局出示的撤案通知書，八菱科技的火速掛牌上市仍引起諸多質(zhì)疑。

《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》明確規(guī)定，發(fā)行人董事不得因涉嫌犯罪被司法機關(guān)立案偵查或涉嫌違法違規(guī)被中國證監(jiān)會立案調(diào)查。

“無論如何，事實證明，顧瑜在當(dāng)時審核發(fā)行上市時確實被立案偵查，說明當(dāng)時已經(jīng)不符合發(fā)行條件。證監(jiān)會對此應(yīng)該謹(jǐn)慎一些，至少不應(yīng)該這么快就讓它上市。”上海華榮律師事務(wù)所律師許峰質(zhì)疑。

“媒體曝光這件事以后，我們又去了一趟公安局，我很激動地問為什么不告訴我們？公安局方面說他們沒有這個義務(wù)告訴保薦機構(gòu)，也沒有這個義務(wù)告訴企業(yè)。經(jīng)濟案件偵查是這樣，立案，它只告訴舉報方，不告訴被舉報方的?！泵裆C券內(nèi)部人士透露。

“如果我們有一點虛假，如果我們知道這事，我們就不是人。對做投行的來說，我沒有虛假記載，沒有誤導(dǎo)性質(zhì)，沒有重大遺漏，這就夠了，我對得起自己的良心?！鼻笆雒裆C券人士辯解。

前述民生證券人士透露，今年4月27日，證監(jiān)會要求保薦人民生證券去南寧公安局核查情況，調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)問題。

11月8日下午，理財周報記者來到北京金融大街9號金融街中心南樓6層君澤君律師事務(wù)所，找到八菱科技IPO簽字律師李敏。

“立案這事，我毫不知情。媒體曝光后，我第一時間聯(lián)系了南寧市公安局，才確定此事。不過，對舉報的內(nèi)容，證監(jiān)會、保薦人和律所都是知情的?！崩蠲舴Q。

“保薦人和律師有可能對立案一事不知情，但對舉報一事是知情的。這7個月過程中，期間經(jīng)過兩次上會，均沒有發(fā)現(xiàn)異常。至少第二次過會前，中介機構(gòu)并未重新核實事實，盡職調(diào)查工作沒有做到位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！鼻笆錾虾Ｖ蓭熢俅钨|(zhì)疑。

“這個舉報已經(jīng)長達七八年了。但舉報信沒必要在招股書在披露。本來就快破產(chǎn)的企業(yè)，發(fā)展過程中，大家配股，有些人不愿意掏錢，老顧他們買下來，這所有的事情都是符合法律程序的。就好像你買房，8000塊買的，現(xiàn)在降到7500塊，你能怪誰？”前述民生證券人士回應(yīng)。

“最貴”IPO：民生4000萬落袋

隨著八菱科技掛牌上市一錘定音，保薦人民生證券也長舒一口氣。

八菱科技最新公告的上市公告書披露，八菱科技IPO發(fā)行費用共4868.9萬，每股發(fā)行成本2.58元。其中，支付給民生證券的承銷保薦費共4000萬，保薦承銷費用率高達12%，支付給君澤君的律師費220萬。

盡管歷盡波折，但八菱科技是民生證券今年以來收費率最高的一個項目。據(jù)wind資訊統(tǒng)計，民生證券今年保薦上市的8個IPO項目中，承銷保薦費用率最高的，正是八菱科技，高達12%。

八菱科技為力保上市，可謂花足血本。據(jù)wind資訊統(tǒng)計，八菱科技募資3.23億，發(fā)行費用4868.9億，發(fā)行費用率為15.06%，發(fā)行費用率在今年255家新上市公司中排名第二，僅次于龍生股份，堪稱今年IPO成本最高、上市“最貴”的上市公司之一。

隨著八菱科技的順利上市，保薦人民生證券4000萬的承銷保薦費將順利落袋。據(jù)wind資訊統(tǒng)計，54家券商對今年255家新上市公司的平均保薦承銷費用率為6%。

“八菱讓我們閃了一腰，是我們工作的一個失誤。我們后來在工作上也做了一些調(diào)整，包括質(zhì)量控制、內(nèi)部稽核。這個過程要一點小失誤都沒有，那是不可能的。保證主流不出問題，這是很重要的?！鼻笆雒裆C券內(nèi)部知情人士總結(jié)。

盡管質(zhì)疑不斷，但八菱科技的“首日秀”表現(xiàn)不錯。11月11日，八菱科技首日上市以27.8元價格收盤，漲62.48%。

“從八菱科技開盤走勢看，有點炒作，主要是游資在炒作。八菱科技因為系列丑聞，形象受損，發(fā)行價不是很高，有炒作空間?！北本┮晃簧朴诓俦P的券商自營人士說。

但是，同時讓市場人士感到擔(dān)憂的是，八菱科技首日高達92.15%的換手率。

“一般來說，新股首日換手率在50%到60%之間，但八菱科技的換手率太高了，說明92.15%的網(wǎng)上中簽者都已經(jīng)拋了八菱科技，大家都怕有風(fēng)險，趕緊獲利出逃?！鼻笆鲎誀I人士表示。

那些發(fā)審委委員們

值得關(guān)注的，還有那些兩次參與審核八菱科技IPO的發(fā)審委員們。

八菱科技4月11日首次上會時，七位發(fā)審委委員分別是何德明、何賢波、趙燕、鐘平、郭憲明、操艦、陳騫。其中，除了操艦和陳騫兩位專職發(fā)審委委員外，其余5人全是清一色的會計師背景的兼職委員。

有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，這些會計師出身的發(fā)審委委員，如何能對八菱科技?xì)v史沿革方面的法律問題做出專業(yè)的判斷？

值得一提的是，操艦來自上交所公司管理部，是證監(jiān)會發(fā)審委的專職委員。有媒體曾經(jīng)報道，由于操艦為召集人領(lǐng)銜的委員組別嚴(yán)格審核，有不少投行人員對此心生恐懼，很多瑕疵較多的IPO項目更是通過各種關(guān)系盡力避免落入他的審核之手。

據(jù)wind資訊統(tǒng)計，對八菱科技進行首次審核的7位發(fā)審委委員，所審核的項目，在歷屆104位發(fā)生委委員中，通過率相對偏低。其中，操艦今年以來參與審核的79個項目中，59個通過，18個被否，2個取消表決，項目通過率為74.68%。

而10月17日二次上會時，發(fā)審委委員發(fā)生了變動，操艦、何德明、鐘平、趙燕四人依舊，而何賢波、郭憲明和陳騫被換成了劉艷、鄭衛(wèi)軍和鄭秀榮。

查閱得知，被換的何賢波、郭憲明和陳騫已不再是主板和中小板發(fā)審委委員。

二次上市時，發(fā)審委對八菱科技的審核重點主要在，原IPO會計師在5月25日受到了證監(jiān)會的警告和罰款，原簽字會計師之一劉文俊也被罰款，公司由此更換會計師這一問題上。

從歷史數(shù)據(jù)看，八菱科技的新“審判官”劉艷、鄭衛(wèi)軍和鄭秀榮三人，其所參與審核的項目，通過率高于被換掉的3位發(fā)審委委員。

Wind資訊顯示，今年以來，鄭衛(wèi)軍參與審核了34個項目，29家順利通過，僅5家被否，通過率高達85.29%。鄭秀榮參與項目通過率高達81.82%，劉艷參與的項目通過率也有80%。

公開資料顯示，鄭衛(wèi)軍為信永中和會計師事務(wù)所合伙人，劉艷為北京天元律師事務(wù)所合伙人。

[責(zé)任編輯：lanln] 標(biāo)簽：科技 發(fā)審委 民生 偵查 

3g.ifeng.com 用手機隨時隨地看新聞