2011年11月14日 08:20
來源：中華工商時報 作者：楊桐

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

上周五的A股市場在看似平靜中迎來了一位“問題學(xué)生”——八菱科技，在經(jīng)歷了“詢價門”、“立案門”之后，八菱科技終于在11月11日成功登陸A股市場。雖然之前有種種問題，但八菱科技還是惹得A股多資金的追逐，早盤高開超50%，在小幅回落后又快速拉升，盤中最高大漲近80%，后稍有回落，截至收盤，八菱科技漲62.48%報27.80元，換手92.15%，超過九成的換手率也顯示出資金對于八菱科技的青睞。

曲折上市路

作為A股首家中止發(fā)行的公司，八菱科技的上市之路充滿了曲折，而且伴有各種各樣離奇的故事。

八菱科技首發(fā)申請于今年4月獲得證監(jiān)會批準(zhǔn)通過，但6月初卻因詢價機構(gòu)不足20家被冠上“A股首家因詢價對象不足而中止上市公司”之名。

按照相關(guān)規(guī)定，發(fā)行批文6個月內(nèi)有效。但因八菱科技原簽字注冊會計師劉文俊在今年5月25日遭證監(jiān)會行政處罰，導(dǎo)致八菱科技被迫重新上會。10月17日，八菱科技再次過會成功，并且隨后順利完成了詢價、申購工作，等待排期上市。雖然再次過會成功，但當(dāng)時有知情人士暗指，其董事長在發(fā)審會上哭訴上市艱辛以博得同情。“一哭過會”由此在網(wǎng)絡(luò)上盛傳。

“立案門”的精確巧合

本來到此為止八菱科技已經(jīng)完成了所有上市前的準(zhǔn)備，等待排期上市，然而，劇情并不是想象中的順利。

11月4日，八菱科技被曝出董事長顧瑜早在今年4月14日便因涉嫌職務(wù)侵占而被立案調(diào)查。據(jù)了解，該消息源于深圳電視臺財經(jīng)頻道的報道。該報道稱，顧瑜因涉嫌職務(wù)侵占已于4月14日被南寧市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊立案偵查。但就在立案的前三天，也就是

4月11日，八菱科技剛剛首次過會。

在各種各樣的猜測中度過了4天之后，8日夜間，八菱科技披露了《關(guān)于南寧八菱科技股份有限公司董事長顧瑜被立案偵查和撤案的公告》。該公告稱，南寧公安局2011年年初接到報案后，于4月14日以涉嫌職務(wù)侵占罪對顧瑜做出立案決定，但“為確保偵查工作的順利進行，同時考慮到不影響本公司的生產(chǎn)經(jīng)營，采取秘密的方式展開偵查工作，未將立案情況告知公司、公司董事長顧瑜身在單位，也未將立案情況告知負(fù)責(zé)公司上市的中介機構(gòu)”。

經(jīng)過近七個月的秘密偵查后，南寧市公安局并沒有發(fā)現(xiàn)舉報材料中所反映的董事長顧瑜有職務(wù)侵占的犯罪證據(jù)和事實，于2011年11月1日依法做出了撤案決定。上市前幾天撤案，時間計算的相當(dāng)精準(zhǔn)，不知是不是真的這么巧合。

上周五，八菱科技終于如愿上市，并在首個交易日上漲

62.48%報收27.80元。

同一條船上的利益集體

其實，A股市場在這方面早有前車之鑒。2000年，通海高科因財務(wù)會計文件存在重大虛假內(nèi)容，成為首家發(fā)行股票而無法上市的公司；2009年，立立電子因“股權(quán)問題”被緊急叫停上市進程，原先募集資金按發(fā)行價加同期存款利息返還投資人；去年3月，蘇州恒久因?qū)＠麢?quán)問題被叫停上市；勝景山河因涉嫌業(yè)績造假而未能上市；西林科則是被舉報其技術(shù)獨立性、核心技術(shù)前景存疑而止步；最離譜的是今年9月份，ST大地在上市三年后才被曝光虛假上市。

如果說上市公司因為上市融資之后會得到高額利潤而出現(xiàn)造假、欺瞞等行為，那么作為第三方的保薦機構(gòu)則應(yīng)該對上市公司、投資者以及整個資本市場負(fù)責(zé)，確保上市公司披露的信息“真實、準(zhǔn)確、完整，不應(yīng)存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏”。

遺憾的是，保薦機構(gòu)并沒有做到真正的公正客觀。證監(jiān)會曾經(jīng)就桂林三金可能存在涉嫌虛假陳述的問題，安排保薦機構(gòu)、律師事務(wù)所來核查，而核查結(jié)果為未發(fā)現(xiàn)桂林三金存在虛假陳述情況，桂林三金得以順利上市。但之后卻又對桂林三金的保薦代表周凱予以12個月內(nèi)不受理推薦的處罰，原因是周凱在擔(dān)任桂林三金保薦代表人期間，只對項目進行了書面審核而未到項目現(xiàn)場核查。

又如此次八菱科技“立案門”，公司董事會、保薦機構(gòu)民生證券以及北京君澤君律師事務(wù)所都一致選擇沉默，更令人驚奇的是，這些相關(guān)人士集體“失蹤”。據(jù)北京晨報報道，雖然多次試圖聯(lián)系相關(guān)人士，但是八菱科技招股書中披露的公開電話無人接聽；在上海的民生證券保薦人“已經(jīng)換辦公室，不知道最新電話”；招股書中披露的律師事務(wù)所—北京君澤君律師事務(wù)所的電話居然是空號。

其實，仔細(xì)想想，同一條船上的利益集體怎么會相互指責(zé)呢？公司成功上市之后保薦機構(gòu)會獲得巨額保薦費用，而代價只是保持沉默，不把上市公司不想說的說出去而已。由此看來，新股上市過程中，保薦機構(gòu)的存在也僅僅是個形式而已。

有關(guān)專家認(rèn)為，八菱科技事件折射出我國在新股發(fā)行過程中存在“監(jiān)督不力”、“把關(guān)不嚴(yán)”和“審核寬松”等問題，只有嚴(yán)刑峻法才能有效解決這些問題。

燕京華僑大學(xué)校長華生說：“目前新股發(fā)行存在的主要問題是我們的審核太寬松了，把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致一批企業(yè)帶病上市。”他明確指出，要防范這些問題，一是要完善監(jiān)管方式，提前將問題企業(yè)剔除到資本市場之外；二是對于二次上會的企業(yè)，審核要從緊從嚴(yán)；三是通過嚴(yán)刑峻法，嚴(yán)懲重罰涉及造假違法的企業(yè)、保薦機構(gòu)和承銷商，從而防止他們合謀不當(dāng)?shù)美?

[責(zé)任編輯：robot] 標(biāo)簽：保薦 科技 桂林 機構(gòu) 

3g.ifeng.com 用手機隨時隨地看新聞