上市模式放大的婚變效應(yīng)
土豆網(wǎng)的上市模式，無疑放大了這樁訴訟的影響。
楊蕾代理律師向本報記者透露了其了解到土豆網(wǎng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。
土豆網(wǎng)的運營公司為上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱全土豆)，全土豆注冊資本500萬元，其中王微持有95%。
王微對全土豆持有的4750萬元股權(quán)，向未序網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(下稱未序)進行了質(zhì)押。
未序則是一家外資獨資公司，其出資方為注冊于開曼群島的一家離岸公司星云多媒體。2006年，未序進行工商注冊時，星云多媒體由王微與一個外籍自然人共同持有，王微對星云多媒體持有94.16%。
此后，土豆網(wǎng)進行的多輪融資，便是通過風投公司向星云多媒體增資實現(xiàn)。
現(xiàn)在，土豆網(wǎng)在納斯達克申請上市的公司主體，便是星云多媒體。這種海外上市模式，被稱之為新浪模式。
土豆網(wǎng)向SEC提交的上市申請顯示，王微對星云多媒體現(xiàn)持有股權(quán)13.4%。
2010年11月10日，土豆網(wǎng)上市申請次日，楊蕾代理律師周憶向法院提出，對二人婚姻存續(xù)期間財產(chǎn)進行分割；并申請將王微名下公司股權(quán)，進行訴訟財產(chǎn)保全。
雖然凍結(jié)申請標的是王微名下全部公司股權(quán)，但徐匯區(qū)人民法院能夠進行凍結(jié)的，只有全土豆的部分，并不包括海外注冊的星云多媒體。
“按照相關(guān)法規(guī)，這種財產(chǎn)保全基本都應(yīng)支持?！币晃粯I(yè)內(nèi)法律人士表示。
但2010年11月24日，周憶發(fā)現(xiàn)，法院進行財產(chǎn)保全的裁定書中，對上述全土豆95%股權(quán)，評估的價值為200萬元，并將保全標的表述為王微名下個人財產(chǎn)200萬元。
“這意味著，王微僅須提供200萬元反擔保，即可對上述股權(quán)進行解封?！敝軕浾f：“因此，我們對此提出了附議，要求法院修正?！?/p>
土豆網(wǎng)作為視頻網(wǎng)站，其運營關(guān)鍵兩張牌照——《增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》以及《網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》，均被全土豆持有。因此全土豆為土豆網(wǎng)通過星云多媒體上市的核心子公司。
一位紅籌上市的律師事務(wù)所合伙人告訴本報記者，“增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證的持有公司，不允許被外商獨資。因此這些互聯(lián)網(wǎng)公司境外上市，多由境內(nèi)自然人持有內(nèi)資運營公司，后者再通過與離岸公司的協(xié)議，令牌照公司實現(xiàn)被外資的實質(zhì)性控制?！?/p>
“如果全土豆的股權(quán)被分割，勢必影響這種協(xié)議式控制?！痹摵匣锶苏f。
“不過，既然王微于婚前注冊了全土豆，婚姻關(guān)系又僅維持兩年多，這部分股權(quán)似乎更偏向于王微個人的婚前財產(chǎn)，而非婚內(nèi)財產(chǎn)?！痹摵匣锶藢τ浾咧赋?。
對此，周憶表示，全土豆在二人婚后進行了多次注資，這些部分應(yīng)該屬于婚內(nèi)財產(chǎn)。
周憶透露，此前離婚訴訟時，王微表示，因為土豆網(wǎng)一直未能實現(xiàn)盈利，自己的財產(chǎn)狀況為負資產(chǎn)。
“負資產(chǎn)沒關(guān)系，那就跟你分割債權(quán)?！敝軕泴τ浾弑硎?。
至截稿時，土豆網(wǎng)方面一直拒絕對此事作出回應(yīng)。
據(jù)記者了解，目前王微與楊蕾的財產(chǎn)訴訟仍未有結(jié)果。
“中國民營創(chuàng)業(yè)公司的一大弊端是家庭與企業(yè)的界限不清晰，一旦家庭出現(xiàn)危機，其結(jié)果往往是殃及企業(yè)，有時還會導致企業(yè)的垮掉?！?/p>
“白玉蘭”股權(quán)與家事研究中心在其一份研究報告中分析說，“對企業(yè)家、公司、風險投資來說，都需要重視婚姻對公司、企業(yè)、投資可能產(chǎn)生的影響。”
因此，研究報告建議，創(chuàng)業(yè)者要注重對各自的婚前財產(chǎn)進行明確約定在界定婚前財產(chǎn)后要進行必要的公證或約定，明確婚前財產(chǎn)的范圍?！疤貏e是在風險投資進入公司是或者上市前，股東與配偶、公司、其他股東等簽署相關(guān)協(xié)議，以保障公司及相關(guān)利益主體的權(quán)益?！?/p>
“在個人財富急劇增長和婚姻不確定性較大的今日，也許是企業(yè)家、風險投資人們聘請家事顧問、家事律師的時候了?！睖衣蓭熓聞?wù)所的一位律師評價說。
(本文來源：21世紀經(jīng)濟報道 作者：肖謹) 
免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
| 分享到： |  鳳凰微博 |
 |
 |
