2011年01月10日 15:14鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

進(jìn)入蘇培科專欄主頁(yè)>>

蘇培科 /文

將國(guó)際板打造成圈熱錢的“池子”？

這個(gè)說法很不靠譜。一是“池子說”本來就很荒唐，因?yàn)檫B熱錢是什么、熱錢在哪里都不知道，怎么能夠圈得??？二是國(guó)際熱錢根本沒必要繞個(gè)大圈子跑到中國(guó)來買中國(guó)境外融資主體發(fā)行的股票，他們直接可以在境外購(gòu)買，他們?cè)诒就临?gòu)買本土股票成本更低，他們沒必要遠(yuǎn)渡重洋、舍近求遠(yuǎn)。除非是中國(guó)的國(guó)際板充滿爆炒、高溢價(jià)的投機(jī)機(jī)會(huì)，或者他們另有所圖。

顯然，我們不能為了建一個(gè)“池子”而打造一個(gè)漏洞百出的國(guó)際板。但是一個(gè)法制健全的、監(jiān)管到位的、健康的、制度構(gòu)架合理的國(guó)際板確實(shí)可以起到分流國(guó)內(nèi)流動(dòng)性，可以給“燙手的外匯”找一個(gè)出路，也就是我們經(jīng)常所說的“泄洪渠”。用國(guó)際板給外匯“泄洪”，可以改變國(guó)家集中結(jié)匯、集中投資、“藏匯于國(guó)”的局面，有了國(guó)際板就會(huì)變成民眾投資和分散投資，外匯儲(chǔ)備投資會(huì)變的更加多元，將會(huì)改變單一購(gòu)買美國(guó)國(guó)債的局面，會(huì)打破由國(guó)家主權(quán)投資基金外出盲目投資的尷尬，巨額的外匯儲(chǔ)備也會(huì)變?yōu)椤安貐R于民”。

從央行、證監(jiān)會(huì)官員的表態(tài)，以及上交所的動(dòng)作來看，中國(guó)設(shè)立國(guó)際板已勢(shì)不可逆，只是早晚的事情。近期，上交所和上海市政府動(dòng)員各方力量欲修改《證券法》和《公司法》的條款，以拓展《證券法》中的證券種類和范圍，對(duì)境外企業(yè)境內(nèi)發(fā)行上市(即“國(guó)際板”)在規(guī)則和立法上得以授權(quán)。上海為打造國(guó)際金融中心力推國(guó)際板當(dāng)然也在情理之中，畢竟國(guó)際板有著為巨額外匯儲(chǔ)備“泄洪”的作用，可以為國(guó)家排憂解難，可以實(shí)現(xiàn)“藏匯于民”。但僅是一個(gè)國(guó)際化元素的擺設(shè)，一個(gè)設(shè)計(jì)不合理、帶病上場(chǎng)的國(guó)際板，不但不能實(shí)現(xiàn)上述目的，反而會(huì)淪為利益集團(tuán)重新瓜分中國(guó)財(cái)富的盛宴，“藏匯于民”反而會(huì)坑害了普通的國(guó)內(nèi)投資者，尤其在匯率戰(zhàn)愈演愈烈的今天，如果沒有大智慧在全球匯率戰(zhàn)上謀勢(shì)，僅將國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給民眾是很不負(fù)責(zé)任的。因此，用國(guó)際板“泄洪”一定要慎重，一定要在保護(hù)國(guó)民利益的前提下與外博弈，而非打著國(guó)家利益的幌子與民爭(zhēng)利，或與國(guó)民之間進(jìn)行零和博弈。

顯然，中國(guó)要想用國(guó)際板來充當(dāng)“泄洪”渠道，一定要在法制健全、監(jiān)管到位、制度框架設(shè)計(jì)合理等前提條件下進(jìn)行，而非是用B股市場(chǎng)改造、紅籌股借道、境外企業(yè)圈錢的“全球提款機(jī)”。如果我們的金融管理當(dāng)局執(zhí)意要推國(guó)際板，筆者希望他們注意以下幾個(gè)前提條件：

前提一：設(shè)立初期須以美元計(jì)價(jià)

如果中國(guó)設(shè)立國(guó)際板是為了“泄洪”的目的，則在設(shè)立初期得用美元計(jì)價(jià)來過渡，只有用美元計(jì)價(jià)才能實(shí)現(xiàn)外匯流出的目的，才能實(shí)現(xiàn)“泄洪”的作用，等到我們不擔(dān)心“熱錢”、不擔(dān)心流動(dòng)性“堰塞湖”時(shí)，再以人民幣計(jì)價(jià)。如果一開始用人民幣計(jì)價(jià)，境外企業(yè)拿走的是人民幣，他們?cè)谑褂玫臅r(shí)候依然會(huì)換成美元，讓人民幣被動(dòng)回流反而會(huì)增加國(guó)內(nèi)流動(dòng)性的壓力，很難實(shí)現(xiàn)人民幣借國(guó)際板來實(shí)現(xiàn)國(guó)際化，也很難實(shí)現(xiàn)“藏匯于民”，老百姓直接可以用人民幣購(gòu)買國(guó)際板股票，顯然就沒有“換匯”買股的需求。但如果用美元計(jì)價(jià)，普通的國(guó)內(nèi)投資者除了要面對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)之外還得面對(duì)匯率風(fēng)險(xiǎn)，而且中國(guó)的國(guó)際板也會(huì)喪失定價(jià)權(quán)。

如果中國(guó)的國(guó)際板要以人民幣計(jì)價(jià)，則在初期必須要對(duì)境外融資企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制結(jié)匯，讓他們IPO之后帶走的是外匯而不是帶走人民幣，直到我們管得住熱錢，不為流動(dòng)性所擔(dān)憂時(shí)再取消強(qiáng)制結(jié)匯，放行人民幣外出。

前提二：嚴(yán)格限定境外企業(yè)

國(guó)際板上市公司必須是純粹的境外企業(yè)，不能把B股、紅籌股掛到中國(guó)的國(guó)際板上“掛羊頭賣狗肉”，國(guó)際板公司募集的資金不準(zhǔn)將其投資在中國(guó)。

如果讓香港的紅籌股繞道回到國(guó)際板上市，無非是給中國(guó)移動(dòng)等“假境外公司”提供一次圈錢罷了，他們的業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)，他們的融資又會(huì)全部回流，外匯儲(chǔ)備并未減少，也不能達(dá)到分散外匯投資的目的，而且國(guó)內(nèi)的投資者也不能借國(guó)際板來分享境外經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。否則，讓一個(gè)界限模糊、體現(xiàn)不出差異、類主板，或者被異化成紅籌板，則中國(guó)的國(guó)際板就可以宣告失敗了。

如果真想讓國(guó)內(nèi)投資者投資紅籌股，不妨逐步向境內(nèi)投資者開放香港市場(chǎng)，或者以紅籌ETF的方式，讓投資者直接參與H股和紅籌股，而非再造一個(gè)差異化的“圈錢場(chǎng)”。

前提三：權(quán)力發(fā)審模式要改成“注冊(cè)制”

國(guó)際板必須得改變目前的權(quán)力發(fā)審模式，應(yīng)該實(shí)施真正市場(chǎng)化的“注冊(cè)制”，監(jiān)管部門嚴(yán)格監(jiān)管和制定規(guī)則，交易所來審查公司，保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)、審計(jì)、律師等中介機(jī)構(gòu)來為發(fā)行主體信用擔(dān)保，減少權(quán)力發(fā)審環(huán)節(jié)，減少權(quán)力尋租的空間，只要符合上市條件、中介機(jī)構(gòu)合力推薦，則都可以讓其注冊(cè)上市。一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)造假則立即停牌退市，并且嚴(yán)懲造假者和“幫兇”(中介機(jī)構(gòu))，用嚴(yán)刑峻法來讓市場(chǎng)秩序優(yōu)化。但遺憾的是，到目前為止我們的發(fā)審機(jī)制仍然延續(xù)著權(quán)力發(fā)審的路線，繼續(xù)在“雁過拔毛”。

權(quán)力發(fā)審就像“家長(zhǎng)”一樣，初衷是為了讓合格的企業(yè)上市，避免投資者被騙。但實(shí)際情形是，在權(quán)力尋租下，往往都是蛇鼠一窩，一流的企業(yè)未必上得了市，而一些善于鉆營(yíng)的平庸企業(yè)反而大行其道。比如，在中國(guó)最有資格稱為國(guó)際化企業(yè)的華為竟然在中國(guó)股市上不了市，還有一些“新經(jīng)濟(jì)”企業(yè)(新浪、搜狐、攜程、阿里巴巴等)，大都遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)到海外上市，從而導(dǎo)致的結(jié)果是他們?cè)趪?guó)內(nèi)賺錢卻在國(guó)外給境外投資者分錢?，F(xiàn)在雖然有了一個(gè)創(chuàng)業(yè)板，但僅是一個(gè)類主板的“小小板”，依然有很高的門檻和昂貴的上市成本，從而阻礙了挖掘真正有潛力、缺實(shí)力的成長(zhǎng)性企業(yè)。那么，指望在這樣的機(jī)制下讓國(guó)際板挖掘國(guó)際優(yōu)質(zhì)上市公司，難度同樣很大。如果選不到優(yōu)質(zhì)、高成長(zhǎng)的企業(yè)前來上市，則分享境外經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)性的目標(biāo)就沒法實(shí)現(xiàn)，若讓一堆傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、缺乏競(jìng)爭(zhēng)潛力、等待救贖的境外企業(yè)前來上市，則中國(guó)的國(guó)際板豈不成了救苦救難的全球“解放軍”？

前提四：引入集體訴訟制度

國(guó)際板必須引入集體訴訟制度，用境外企業(yè)熟悉的懲罰和約束規(guī)則來以夷制夷，只有高昂的違規(guī)成本才會(huì)打消上市企業(yè)造假的動(dòng)機(jī)。

僅依靠金融監(jiān)管部門來全面監(jiān)管顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在各種日益繁雜的金融衍生品和游戲規(guī)則變化下，缺失社會(huì)監(jiān)督會(huì)對(duì)中小投資者嚴(yán)重不公。如果有了集體訴訟制度，專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)會(huì)與違規(guī)者去跨境交涉到底，這樣不但保護(hù)了國(guó)內(nèi)普通的投資者利益，而且會(huì)讓我國(guó)的金融市場(chǎng)更加規(guī)范化和法制化。

前提五：提高跨境監(jiān)管能力

監(jiān)管體制一定要適合國(guó)際板的跨境監(jiān)管需要，要提高監(jiān)管者的國(guó)際監(jiān)管能力，對(duì)鞭長(zhǎng)莫及的跨境上市公司應(yīng)該實(shí)施更加嚴(yán)格的監(jiān)管和信息披露制度，否則境外企業(yè)造假會(huì)對(duì)我們本土的投資者造成巨大傷害。中國(guó)的國(guó)際板最好能夠?qū)嵤└咝У男畔⑴吨贫群涂焖俚耐耸袡C(jī)制，以保障境內(nèi)投資者的財(cái)產(chǎn)安全。

前提六：國(guó)際化游戲規(guī)則

國(guó)際板的游戲規(guī)則一定要遵循國(guó)際化和市場(chǎng)化，避免重蹈日本國(guó)際板的覆轍。1973年日本開始大力吸引國(guó)外公司在東京證券交易所上市，在鼎盛時(shí)期的1991年曾經(jīng)有127家外國(guó)公司在東京交易所掛牌交易，但到2009年6月，東京證券交易所掛牌的外國(guó)上市公司僅剩15家，幾乎形同虛設(shè)。

日本國(guó)際板失敗的原因除了日本經(jīng)濟(jì)衰落使得本土投資者的需求不足之外，苛刻的監(jiān)管體制弊端、法律、文化、信息披露，以及昂貴的上市成本和維持成本，使得很多境外企業(yè)無法適應(yīng)。在這些方面，中國(guó)股市有些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如當(dāng)年的日本，尤其是在現(xiàn)行發(fā)審模式下的上市成本很昂貴，而這些成本都要由高溢價(jià)發(fā)行來彌補(bǔ)，也就是由投資者變相支付。如果再讓國(guó)際板高價(jià)圈錢，國(guó)內(nèi)投資者會(huì)更加不堪重負(fù)。

(作者系對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)公共政策研究所首席研究員；CCTV證券資訊頻道財(cái)經(jīng)評(píng)論員)

更多數(shù)據(jù),請(qǐng)?jiān)L問鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)中心(http://app.dali56.com/data/)

相關(guān)專題：

上證所積極推進(jìn) 國(guó)際板離A股多遠(yuǎn)

【獨(dú)家稿件聲明】凡注明“鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)”來源之作品（文字、圖片、圖表或音視頻），未經(jīng)授權(quán)，任何媒體和個(gè)人不得全部或者部分轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)與鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道（010-84458352）聯(lián)系；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請(qǐng)注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究。

>>  熱點(diǎn)推薦：

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬