2012年03月07日 13:28
來源：鳳凰網(wǎng)財經(jīng)

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)訊 自鳳凰網(wǎng)股民權(quán)益交流平臺官方微博——“鳳凰網(wǎng)-股民維權(quán)平臺”披露天相投顧被股民告上證監(jiān)會要求賠償一事后，引發(fā)林義相、律師、學(xué)者、網(wǎng)友等多方論戰(zhàn)。3月2日，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松也加入這一討論。

兩個股民與一個林義相

2月28日，媒體爆出兩股民在聽信天相投顧薦股報告并買入相關(guān)個股而致巨虧，隨后二人將天相投顧告上證監(jiān)會并要求索賠。

針對此事，天相投顧董事長林義相在其微博上表示：雖然收到了這份要求賠償?shù)摹堵蓭熀罚久Q寫錯了，而且無律師事務(wù)所蓋章或律師簽字，因此沒有回應(yīng)。

此外，林義相還稱，王某和夏某不是公司客戶，沒有賠償義務(wù)。該言論在被“鳳凰網(wǎng)-股民維權(quán)平臺”微博發(fā)布后，便立即引發(fā)了一場鳳凰網(wǎng)股民權(quán)益交流平臺許峰律師與林義相的爭論。

賠還是不賠

林義相首先對律師如果代理此類案件最終敗訴，股民是否需交納律師費發(fā)出質(zhì)問。他表示，

如果投資者信了律師的話，誤信研報投資虧損應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，如果向研報發(fā)布機構(gòu)索賠不成的話，是否可以向律師索賠？

“問題不是投資者是否花錢買了，以及是否與天相簽訂了合同，而是研報本身是否有問題?！兵P凰網(wǎng)股民權(quán)益交流平臺許峰律師認為，天相投顧向投資者提供或傳播了信息，且這種信息是虛假或誤導(dǎo)性的。

這種爭論在微博中迅速傳開，支持與反對者爭鋒相對。

巴曙松發(fā)表微博，建議林義相可以把報告中的法律聲明免責(zé)聲明也貼出一下。

對于巴曙松的力挺。林義相一邊感謝，一邊稱不想用法律聲明免責(zé)聲明來推卸責(zé)任，如啟動了法律或者監(jiān)管程序，一定會好好配合。并請大家相信，如果是天相投顧的錯，一定會承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。

有網(wǎng)友反駁稱，投資咨詢機構(gòu)及其從業(yè)人員利用傳播媒介或者通過其他方式提供、傳播虛假或者誤導(dǎo)投資者的信息，給投資者造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

“總共才20來萬，建議林老板趕快和解協(xié)商賠付?！?網(wǎng)友UncleEd認為，就算法律上天相占得住腳，可讓事件擴大你的商譽損失太大，機構(gòu)投資者客戶會對你公司產(chǎn)生反感， 那就不是20萬可以擺平的了。

另據(jù)了解，天相投顧董事長林義相曾經(jīng)是一名證監(jiān)會官員，其曾任中國證監(jiān)會研究信息部副主任和證券交易監(jiān)控系統(tǒng)負責(zé)人，同時兼任中國證券業(yè)協(xié)會副會長、中國證券業(yè)協(xié)會證券分析師委員會主任等職。

券商研報圈的是是非非

近年來，券商研報惡搞事件層出不窮，虛假研報、不負責(zé)任的研報、搞怪研報頻出，中國寶安石墨烯、重慶啤酒等研報不但讓市場再次見識了券商研報的不負責(zé)任，更讓不少投資者因此而遭受損失。

因此，有網(wǎng)友呼吁股民中也要出個方舟子，“圈內(nèi)不出個把方舟子， 黑幕永遠揭不開！大家都悶頭大發(fā)財， 誰愿意做吃力、無利、不討好的事？”

《錢經(jīng)》雜志金融事業(yè)部金守中認為，券商或第三方研報只能參考，有的小機構(gòu)報告干脆做托兒，他們也會在報告里做風(fēng)險提示和各種免責(zé)說明。如果大家都照著報告來做，若能大概率成功，還不都發(fā)財了。

但即便是參考，對于股民而言，因看了不實研報購買股票虧了本，到底能不能索賠？券商研究報告都附有《免責(zé)聲明》，這種聲明對股民維權(quán)有無起到防火墻的作用？

有律師表示，如券商報告確實存在“事實審查”錯誤，那么投資者可以索賠，所謂《免責(zé)聲明》也是“霸王條款”。

“如果研報本身信息有誤，則難逃法律責(zé)任?！痹S峰強調(diào)，虧錢自負的理念應(yīng)建立在信息和價格都真實的基礎(chǔ)上，如因虛假或誤導(dǎo)性信息導(dǎo)致虧損，或存在虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等行為，價格不再真實，就不應(yīng)由投資者承擔(dān)虧損。