2010年08月05日 03:50每日經(jīng)濟新聞【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

曹中銘

包裝造假、粉飾業(yè)績上市，在A股市場中已不算什么新聞。前期鬧得沸沸揚揚的蘇州恒久“專利門”事件，雖然其著重點在所謂的“專利”上，其實是發(fā)行人在“專利”問題上涉嫌造假，意圖蒙混上市的欺詐行為。當(dāng)然，深陷“專利門”的蘇州恒久最終沒能跨進(jìn)資本市場這扇“門”。IPO申請材料的虛假披露，不幸成為其終結(jié)者。

蘇州恒久無疑是“不幸”的，但市場中的幸運者卻大有人在。而從某種意義上來說，無論是粉飾業(yè)績也好，還是對發(fā)行人進(jìn)行包裝也好，都是一種造假上市行為。

有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，自去年IPO重啟到今年7月27日，滬深兩市共有297家公司完成上市融資。而在297家公司中，竟然有45家的業(yè)績出現(xiàn)快速變臉，占比超過15%，如南國置業(yè)中報預(yù)降70%至95%、漢威電子預(yù)降40%至50%、南都電源預(yù)降68.2%至70.1%。

如果僅僅只有數(shù)家公司業(yè)績產(chǎn)生變臉，或許在可接受的范圍內(nèi)。然而，超過15%的新股與次新股業(yè)績變臉，卻不能不引起市場的警惕與反思。這些在上市前業(yè)績都保持高速增長與發(fā)展?jié)摿薮蟮墓荆瑸槭裁丛趻炫浦蠖甲兞苏{(diào)呢？為什么在IPO申請材料中描述的美好前景，在現(xiàn)實面前如此經(jīng)不起“推敲”？

一家企業(yè)發(fā)行上市，離不開保薦機構(gòu)與保薦人的保駕護航?！蹲C券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定，保薦機構(gòu)及其保薦代表人應(yīng)當(dāng)“誠實守信，勤勉盡責(zé)，盡職推薦發(fā)行人證券發(fā)行上市，持續(xù)督導(dǎo)發(fā)行人履行規(guī)范運作、信守承諾、信息披露等義務(wù)?！钡?，由于保薦機構(gòu)與發(fā)行人之間存在利益聯(lián)系，要想保薦機構(gòu)真正做到“誠實守信，勤勉盡責(zé)”，在保薦過程中做到客觀公正，顯然不是件容易的事情。

這就引出一個問題，在保薦機構(gòu)與發(fā)行人的利益關(guān)聯(lián)中，有多少IPO申請材料中存在虛假披露的成分？又有多少IPO申請材料是不真實的？在上述45家業(yè)績快速變臉的上市公司中，雖然有的是由于季節(jié)性因素而變臉，但絕對不能排除某些公司通過包裝、粉飾等行為而達(dá)到上市的目的。進(jìn)一步講，在其余252家公司中，是否還存在類似情形呢？

另一方面，45家公司業(yè)績變臉，從側(cè)面間接證明了某些保薦代表人未能認(rèn)真履行自身的職責(zé)，也說明保薦質(zhì)量還有待進(jìn)一步的提高。在45家變臉公司中，分別由28家券商承擔(dān)保薦與承銷業(yè)務(wù)，平安證券保薦上市的36家公司就有5家名列其中，東方證券保薦上市的5家公司中居然3家榜上有名，已經(jīng)很能說明問題了。

IPO申請材料不真實，預(yù)示著IPO申請文件質(zhì)量的下降，但這似乎不是A股市場獨有的現(xiàn)象。香港證監(jiān)會在7月26日發(fā)布的最新《雙重存檔簡訊》中稱，近期在香港的IPO申請文件素質(zhì)出現(xiàn)下降，顯示保薦人盡職調(diào)查未達(dá)標(biāo)。目前的A股市場何嘗又不是如此？

筆者以為，IPO申請材料也應(yīng)“打假”，不僅是對保薦機構(gòu)與保薦代表人負(fù)責(zé)的需要，更是維護中國資本市場整體利益的需要。任何IPO申請材料中出現(xiàn)的虛假披露等行為，在將發(fā)行人拒之市場門外的同時，更應(yīng)對保薦機構(gòu)與保薦代表人嚴(yán)厲問責(zé)。否則，今后更多、更大規(guī)模新股業(yè)績出現(xiàn)變臉現(xiàn)象，或許會真的成為“新聞”了。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。

>>  熱點推薦：

村民送“最不作為”獎 強生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬