2010年12月20日 13:44財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

"中國(guó)兵團(tuán)"雷區(qū)

"美國(guó)和中國(guó)市場(chǎng)不完全相同，美國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)在美發(fā)行股票、上市的公司要求非常嚴(yán)格，如果沒有如實(shí)披露消息，后果則非常嚴(yán)重。"董華春告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，"甚至可以告到這家公司破產(chǎn)"。

美國(guó)三大證券交易所公開資料顯示，截至2009年底，紐約證券交易所的中國(guó)上市企業(yè)有52家，納斯達(dá)克交易所為124家，美國(guó)證券交易所為8家。另據(jù)摩根大通美國(guó)存托證券（ADR）數(shù)據(jù)庫，中國(guó)在美國(guó)OTC上市的企業(yè)有100家，中國(guó)在美上市企業(yè)合計(jì)284家。

2001年6月29日中華網(wǎng)被告上美國(guó)法庭，開啟了中國(guó)企業(yè)被起訴的先河，也讓集體訴訟進(jìn)入了中國(guó)人的視野。

"大部分企業(yè)被訴原因都與不實(shí)信息披露有關(guān)。"董華春解釋說，"與中國(guó)股票發(fā)行制度實(shí)行核準(zhǔn)制不同，美國(guó)的股票公開發(fā)行實(shí)行注冊(cè)制。"

"這種股票發(fā)行制度的核心是'完全信息披露'。法律要求證券發(fā)行人的信息披露'不能有遺漏，不能有錯(cuò)誤，不能有虛假陳述'"。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者了解到，除了2002年網(wǎng)易以賠償435萬美元的代價(jià)與投資者達(dá)成庭外和解之外，大多都未結(jié)案。而這些集體訴訟案中，最讓中國(guó)資本市場(chǎng)矚目的是中國(guó)人壽案，從2004年到2009年，歷時(shí)5年。

2003年，中國(guó)人壽在香港和美國(guó)同步上市，集資額高達(dá)34.6億美元，為當(dāng)年全球之冠，在美國(guó)的超額認(rèn)購(gòu)倍數(shù)高達(dá)25倍，將"投資中國(guó)熱"推向最高潮。

2004年2月4日，中國(guó)國(guó)家審計(jì)署公布調(diào)查結(jié)果顯示，中國(guó)人壽保險(xiǎn)(集團(tuán))公司存在巨額違規(guī)資金，共計(jì)6.52億美元。

這一信息的披露，導(dǎo)致2004年3月16日，美國(guó)MilbergWeissBershadHynes＆Lerach律師事務(wù)所受一些美國(guó)股民委托，以中國(guó)人壽及其部分管理人員和董事違反《1934年證券交易法》，在募股期間沒有披露不利事實(shí)為由，將中國(guó)人壽告到美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院。

2004年4月1日，美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)中國(guó)人壽展開非正式調(diào)查。這是美國(guó)證券交易委員會(huì)第一次對(duì)中國(guó)國(guó)有公司的首次公開發(fā)行進(jìn)行調(diào)查。受此影響，中國(guó)人壽股票價(jià)格在香港股市下跌3.06%。

雖然最后美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）稽查局發(fā)出信函，正式終止對(duì)該公司的非正式調(diào)查，未向委員們建議采取執(zhí)法行動(dòng)。

這場(chǎng)集體訴訟直到5年后才塵埃落定。2009年1月13日，中國(guó)人壽公告稱，原告于美國(guó)時(shí)間1月8日，自愿撤回就案件上訴的申請(qǐng)，令紐約南區(qū)法院上年9月3日作出的簡(jiǎn)易判決成為最終有效判決，原告不得以相同理由再次提出訴訟。

"只有在美國(guó)SEC認(rèn)為有必要時(shí)，才會(huì)采取調(diào)查行動(dòng)。如果SEC認(rèn)為有必要，還可以向檢察機(jī)關(guān)建議對(duì)該公司提起刑事訴訟，通常SEC的建議非常重要，多被采納。另外，美國(guó)股民也可以通過律所發(fā)起集體訴訟，這屬于民事領(lǐng)域的訴訟。"董華春解釋說。

記者了解到，江西賽維、僑興環(huán)球、空中網(wǎng)、中華網(wǎng)、UT斯達(dá)康、前程無憂、晶澳太陽能、華奧物種、諾亞舟教育、昆明圣火藥業(yè)、富維薄膜、LJ國(guó)際有限公司、大連綠諾環(huán)境工程科技、亞信科技、和信超媒體、太平洋寬頻、Accuray、AstroPower等公司都曾因"信息不透明"招來集體訴訟。

美股生態(tài)鏈

赴美上市的中國(guó)企業(yè)，很多并不了解美國(guó)資本市場(chǎng)的生態(tài)圈。

在美國(guó)資本市場(chǎng)，光是美國(guó)SEC，就擁有4000多名工作人員，一半以上有律師執(zhí)照，四分之一有會(huì)計(jì)師牌照，在監(jiān)管的時(shí)候，法制是常態(tài)的思維本能。所以，"必須提醒中國(guó)企業(yè)及其高管人員，還要避免內(nèi)幕交易及操縱市場(chǎng)的行為，這亦是SEC嚴(yán)禁的行為。"董華春說。

記者發(fā)現(xiàn)，麥考林事件中，出現(xiàn)在人們視野中的五家美國(guó)律師事務(wù)所，都是專職代理證券集體訴訟案件。

"美國(guó)有大量的證券法律師,他們會(huì)隨時(shí)隨地跟蹤各上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告與新聞發(fā)布，只要信息披露中出現(xiàn)問題、證明有誤導(dǎo)的信息、對(duì)股東有損失(主要是股價(jià)下跌)、兩者又有因果關(guān)系，就毫不猶豫地發(fā)起訴訟。"董華春說，代理集體訴訟的律師，只要?jiǎng)僭V，受害者均可依據(jù)同一判決，在特定時(shí)間內(nèi)向公司提出索賠。而代理集體訴訟的律師事務(wù)所也可因此拿到巨額律師費(fèi)，高達(dá)20%~30%。

記者了解到，將網(wǎng)易和中國(guó)人壽告上法庭的MilbergWeiss律師事務(wù)所曾被美國(guó)《福布斯》雜志譽(yù)為"集體訴訟先生"，這家律師事務(wù)所已讓一些美國(guó)公司共計(jì)賠出300億美元--也讓網(wǎng)易賠償了435萬美元。

此外，在美國(guó)資本市場(chǎng)的生態(tài)圈中，還有第三方咨詢機(jī)構(gòu)的身影。因RINO（大連綠諾環(huán)境工程科技）一戰(zhàn)成名的MuddyWater，就是這樣一家公司。由于該公司出具的針對(duì)RINO公司的報(bào)告，導(dǎo)致RINO成為2010年首家被勒令退市的中國(guó)企業(yè)。而首家起訴麥考林的美國(guó)律師事務(wù)所KahnSwick&Foti，也參與了對(duì)RINO的集體訴訟。而據(jù)董華春介紹，由于這些第三方咨詢機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)大部分很專業(yè)，有時(shí)會(huì)被法院采信。

《1933年證券法》、《1934年證券交易法》、《訴訟改革法》等諸多法律，加之美國(guó)SEC監(jiān)管、輔以證券律師事務(wù)所與第三方咨詢機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，這些構(gòu)成了一個(gè)美國(guó)資本市場(chǎng)生態(tài)圈。

對(duì)于赴美上市的中國(guó)企業(yè)來說，上市僅僅只是開始，學(xué)會(huì)在美國(guó)資本市場(chǎng)自處，還有很長(zhǎng)的路需要走。

"大部分中國(guó)企業(yè)對(duì)于美國(guó)證券法并不熟悉，也不了解美國(guó)資本市場(chǎng)生態(tài)圈，對(duì)美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)也不甚成熟，信息披露通常不太完善。對(duì)于那些精通證券集體訴訟的美國(guó)律師事務(wù)所而言，找出這些中國(guó)公司的法律問題并將他們告上法庭，實(shí)在是太容易了。"董華春說。

（本刊實(shí)習(xí)記者付蓉對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

相關(guān)專題：

過度包裝之殤 麥考林在美連遭集體訴訟

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

>>  熱點(diǎn)推薦：

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬