2013年02月05日 05:24
來源：東方早報 作者：閆鵬飛

0人參與0條評論

圍繞3年多前簽訂的一份總值逾22億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，福建新華都實業(yè)集團股份有限公司(下稱“新華都”)董事長陳發(fā)樹與云南紅塔集團有限公司(下稱“紅塔集團”)之間的糾紛，還在繼續(xù)。

上述轉(zhuǎn)讓價逾22億元的股權(quán)，是紅塔集團持有的云南白藥集團股份有限公司(000538.SZ，下稱“云南白藥”)12.32%股權(quán)(6581.3912萬股)。

早報記者昨日得到的云南省高級人民法院(下稱“云南高院”)的一審民事判決書顯示，二者之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，由于協(xié)議中有需由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)批準的規(guī)定，但該項交易未獲國資監(jiān)管機構(gòu)批準，紅塔集團未違約，陳發(fā)樹要求經(jīng)濟賠償?shù)纫?，法院不予支持；此外，?700萬元案件受理費由陳發(fā)樹負擔。

判決書落款日期為2012年12月28日，其中說明，在判決書送達15日內(nèi)，可向最高人民法院上訴。昨日，陳發(fā)樹代理律師李慶在接受早報記者采訪時稱，判決書于今年1月21日到達陳發(fā)樹處，由于不服判決，昨日已將上訴狀寄出。

李慶介紹，陳發(fā)樹的上訴材料要求紅塔集團繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并希望由有權(quán)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)進行相關(guān)審批，同時，要求對方賠償股息、利息等，折合人民幣11.6億元。

該案于2012年4月16日和8月23日兩度開庭，而這則糾紛已長達3年多。

2009年9月10日，在時任福建新華都實業(yè)集團股份有限公司總裁唐駿的運作下，陳發(fā)樹以自然人的名義，與紅塔集團簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。云南白藥當時的公告顯示，陳發(fā)樹收購紅塔集團持有的云南白藥12.32%股份，轉(zhuǎn)讓總價逾22億元，隨后陳發(fā)樹完成支付。

值得注意的是，原協(xié)議中存在交易需由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)批準的條款。

新華都方面在此前發(fā)送給早報的書面材料中稱，審批長時間未完成，而股權(quán)交割也無法進行，陳發(fā)樹在2011年4月開始催促紅塔集團進行股份過戶，但無結(jié)果，所以在當年12月向云南省高院，正式起訴紅塔集團。

據(jù)判決書中說明，在2012年1月，云南紅塔的上級機構(gòu)中國煙草總公司(下稱“中煙公司”)因防止國有資產(chǎn)流失等問題，未同意本次股份轉(zhuǎn)讓。

不過，判決書中也顯示，在股權(quán)協(xié)議簽訂前的2009年1月份，中煙公司曾作出批復，同意紅塔集團有償轉(zhuǎn)讓其持有的云南白藥全部股份，股份轉(zhuǎn)讓完成后7個工作日內(nèi)報中煙公司備案。

新華都提供的書面材料顯示，在2012年8月23日的庭審中，雙方的爭辯主要圍繞三點：一、中煙公司是否為協(xié)議中所注明的擁有審批權(quán)的“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)”；二、中煙公司“防止國有資產(chǎn)流失”的理由是否合理；三、中煙公司的批復時間為何長達兩年。

在糾紛期間，云南白藥的股價有大幅度上漲。陳發(fā)樹的每股收購價為33.54元，而在等待審批期間，云南白藥的股價最高超過每股74元，這意味著相關(guān)股權(quán)曾增值超過一倍。

針對爭論的第一點，新華社曾報道，紅塔集團代理律師褚建民認為，中煙公司作為云南紅塔的上級主管部門，有權(quán)不同意這一交易，只有中煙公司同意交易后，再上報財政部，現(xiàn)在中煙公司不同意交易，所以就沒有必要上報財政部了。

云南高院昨日稱“案件仍在進行中，現(xiàn)在不適宜公布進程”。

云南白藥昨收報73.90元，跌2.64%。

打印轉(zhuǎn)發(fā)