作者| visi同學(xué)、愉記

封面| Mike

出品| 愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)

嚴(yán)監(jiān)管之下，現(xiàn)金貸們開(kāi)始謀求轉(zhuǎn)型。那他們都“變形”成什么了呢？

供職于某中型現(xiàn)金貸公司、并觀察著業(yè)內(nèi)變化的“愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)”專欄作者“visi同學(xué)”今天又和大家見(jiàn)面了。他發(fā)現(xiàn)，有的現(xiàn)金貸公司干起了線上消費(fèi)商城模式，有的則看到了一批負(fù)債累累的借款人想“上岸”這中間的商機(jī)，與其把這部分利潤(rùn)讓催收公司賺了，還不如自個(gè)兒去賺。

但這么大動(dòng)干戈玩轉(zhuǎn)型畢竟是難的。有的平臺(tái)其實(shí)還是躲在原來(lái)的業(yè)務(wù)模式里，說(shuō)白了就是繼續(xù)在放“高利貸”，但上有政策下有對(duì)策，監(jiān)管一來(lái)，他們得通過(guò)各種辦法，把“高利率”給藏起來(lái)。“愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)”觀察到的手法比如，借款批準(zhǔn)了，客戶要取錢，就得先買商品或保險(xiǎn)——這樣一來(lái)，不就是變相的“砍頭息”嘛！

下文是“visi同學(xué)”和愉記的共同觀察。也歡迎閱讀“visi同學(xué)”在本號(hào)發(fā)表的其它現(xiàn)金貸系列文章：

《APP上借個(gè)款：多少私人信息就“裸奔”了？》

《回頭是岸》

《傻子的軟肋在哪里，騙子就量身定制什么“坑”》

轉(zhuǎn)型

自去年12月《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》發(fā)布至今，現(xiàn)金貸行業(yè)正在出現(xiàn)分化。

- 有一定體量、有調(diào)節(jié)能力及抗風(fēng)險(xiǎn)能力的平臺(tái)，靠降息、砍業(yè)務(wù)退回監(jiān)管“紅線”以內(nèi)，他們收縮了規(guī)模，一邊維持著業(yè)務(wù)線，一邊也在尋求著新的機(jī)會(huì)；

- 有些平臺(tái)直接關(guān)門、歇業(yè)、解散、甚至跑路，胎死腹中；

- 有平臺(tái)干起了線上消費(fèi)商城及分期，這也被解讀成是現(xiàn)金貸開(kāi)始走向“場(chǎng)景”，把業(yè)務(wù)鏈條往消費(fèi)金融的方向拓展了；

- 還有一些平臺(tái)或機(jī)構(gòu)，從下游出發(fā)，針對(duì)身陷網(wǎng)貸旋渦、遭遇過(guò)激催收的用戶開(kāi)發(fā)還款模式，在幫助他們“上岸”的過(guò)程中謀求利潤(rùn)。 

做線上消費(fèi)商城及分期的兩大代表案例是掌眾金服和趣店。掌眾金服在2018年伊始，就由其旗下的閃電借款上線了“掌buy商城”；趣店除了也干起了消費(fèi)商城（見(jiàn)下圖），還披露說(shuō)要布局汽車新零售業(yè)務(wù)。

其實(shí)稍微算個(gè)賬就能想明白，典型意義上的現(xiàn)金貸，即小金額超短期的payday-loan模式借貸，要把年化利率控制到36%紅線以內(nèi)，在商業(yè)邏輯上是走不通的。除非，嘗試走向基于場(chǎng)景的消費(fèi)金融。

然而轉(zhuǎn)型談何容易。大部分的平臺(tái)，缺少轉(zhuǎn)型能力，比如最為關(guān)鍵的，缺乏用戶基礎(chǔ)、缺少流量支撐，場(chǎng)景轉(zhuǎn)型很難實(shí)現(xiàn)。

變相

在過(guò)去大家之所以覺(jué)得現(xiàn)金貸公司們賺得盆滿缽滿，最大的秘訣就是高息。一名現(xiàn)金貸從業(yè)人員在現(xiàn)金貸鼎盛時(shí)期曾給我們算過(guò)這樣一筆賬：“月放款10億，除去壞賬、流量成本、運(yùn)營(yíng)成本，凈利潤(rùn)大概是六七千萬(wàn)”。而排名前十的現(xiàn)金貸平臺(tái)月放款金額在30億以上，這意味著排名前10的平臺(tái)，在“高息時(shí)代”，每月純利潤(rùn)有2億以上。

當(dāng)監(jiān)管缺位的“高息時(shí)代”過(guò)去，這樣的高利潤(rùn)也將一去不復(fù)返。取而代之的，是不良率正在節(jié)節(jié)攀升。所以在這個(gè)時(shí)候，對(duì)于一般性的現(xiàn)金貸公司來(lái)說(shuō)，執(zhí)行36%的年化利率基本上是等死。

上述業(yè)內(nèi)人士又算了一筆賬：

- 一個(gè)用戶的“獲客成本”是50~100元；

- 一旦用戶申請(qǐng)了貸款，平臺(tái)風(fēng)控需要調(diào)取各方數(shù)據(jù)，單個(gè)成本是3~5元，行業(yè)一般的通過(guò)率是15%，也就是說(shuō)，篩選判別一個(gè)用戶的“數(shù)據(jù)成本”成本是20~30元；

- 再加上壞賬撥備、資金成本、通道費(fèi)等等，以上整體成本在120~220元。

如果年化率是36%，客戶使用現(xiàn)金貸2000元，一個(gè)月還款，利息只有60元，利息根本無(wú)法覆蓋成本！

然而正如上文所說(shuō)，要真正業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型談何容易，大部分平臺(tái)缺乏轉(zhuǎn)型能力。他們中的一部分，還是實(shí)際做著“高利貸”的老業(yè)務(wù)模式，但在表象上進(jìn)行了“裱糊”，目的在于繞監(jiān)管。

有些平臺(tái)，又開(kāi)始嘗試“換馬甲”，換成什么都好，就是不要當(dāng)“現(xiàn)金貸”了，以期先行逃避監(jiān)管對(duì)于“現(xiàn)金貸”行業(yè)的摸底排查和整治；有些平臺(tái)，除了一般性的息費(fèi)外，又開(kāi)始開(kāi)發(fā)各種服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目，其實(shí)質(zhì)無(wú)非是分出一塊“利息”，變成各種服務(wù)費(fèi)代辦費(fèi)、甚至是隱性收費(fèi)。

還有平臺(tái)發(fā)明了“搭售”。賬面上的利息是降低了，但客戶在獲得平臺(tái)放款前，會(huì)被要求先行購(gòu)買商品，甚至是一些虛擬物品。比如用戶借款2000元申請(qǐng)通過(guò)，但平臺(tái)是不會(huì)放款的，用戶必須先行購(gòu)買平臺(tái)指定范圍的200元物品、或是保險(xiǎn)之類的，平臺(tái)才會(huì)放款。這實(shí)際相當(dāng)于平臺(tái)收取了一筆“砍頭息”。