□郁慕湛

銀行上調(diào)跨行取款收費已有些日子了，坊間一片批評聲。近日中國銀行業(yè)協(xié)會公開表示，ATM跨行取款收費上調(diào)合法合規(guī)。

根據(jù)商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法等有關規(guī)定，商業(yè)銀行ATM跨行取款收費屬于“市場調(diào)節(jié)價”，其服務價格由商業(yè)銀行總行依據(jù)成本自行制定和調(diào)整。根據(jù)《中國銀聯(lián)入網(wǎng)機構銀行卡跨行交易收益分配辦法》：“ATM跨行交易收益分配采用固定代理行手續(xù)費和銀聯(lián)網(wǎng)絡服務費方式。持卡人在他行ATM機上成功辦理取款時，無論同城或異地，發(fā)卡銀行均按每筆3.0元的標準向代理行支付代理手續(xù)費，同時按每筆0.6元的標準向銀聯(lián)支付網(wǎng)絡服務費?！睋?jù)此，銀行上調(diào)跨行取款收費合法合規(guī)。然而這僅是銀行方面的看法。

對大多數(shù)持卡人而言這是一種“被漲價”。目前銀行的網(wǎng)點已經(jīng)鋪設得比較完善，只需一個維護過程。同時開設自助取款，原本就是為了節(jié)省人力成本，是為了給銀行節(jié)約開支，現(xiàn)在將為銀行擴大市場節(jié)約成本的相關負擔轉(zhuǎn)嫁到客戶頭上是有欠公平的。還有人認為，銀行取款事關普通百姓日常生活，理應和水電費一樣必須經(jīng)過價格聽證才能最終定論，不能由銀行單方面決定。更有人認為，這次跨行取款上調(diào)收費是幾家大銀行同時上調(diào)，有串通加價的嫌疑，有違反《反壟斷法》嫌疑。

不過目前銀行跨行取款并未一律上調(diào)收費。工、農(nóng)、中、建四大行在北京、上海等城市并未調(diào)整同城ATM跨行取款手續(xù)費，大多數(shù)股份制銀行手續(xù)費仍為2元/筆。而光大銀行、中信銀行每月前兩筆同城跨行免收手續(xù)費，民生銀行則是每月前三筆免費。

我們看到，同一家銀行在不同城市跨行取款收費不同，同城不同銀行的收費也不同，這就有了競爭。大銀行網(wǎng)點多，但鋪設、維護ATM網(wǎng)點的成本就高，收費也就略高；小銀行投入網(wǎng)點設備少，但為了擴大市場就愿意在借用其它銀行ATM設備上為客戶補貼費用，這樣的競爭是公平的；而從銀行卡持卡人的角度出發(fā)，收費不同服務不同，提供了選擇余地。但并非所有上調(diào)跨行取款收費都是可取的。事實上，中國的商業(yè)銀行尤其是四大國有控股商業(yè)銀行不僅有企業(yè)性質(zhì)的一面，還有提供公共服務性質(zhì)的一面。中國四大銀行由于經(jīng)營質(zhì)量不佳曾幾次得到國家注資，證明它們既有獲得公共財政支助的權利，也應該有提供公共服務的義務。

譬如，在ATM機上取款今天已成為普通百姓的日常事了，上調(diào)收費的確應該召開聽證會。再譬如，存折、銀行卡尤其是養(yǎng)老金卡掛失，這些都屬于公共服務性質(zhì)，只應收取成本費，可是不少大銀行把這都當成攫取利潤之處了。銀行越來越依靠服務賺取利潤，但其利潤應該是隨服務質(zhì)量的提高而提高，壟斷是不能產(chǎn)生優(yōu)質(zhì)服務的。

相關專題：

ATM同城跨行取款手續(xù)費上調(diào)

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內(nèi)容。