2011年12月02日 03:55
來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：吳豐恒

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

11月30日，康百聯(lián)盟“關(guān)于正式員工保障方案”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)保障方案)終于傳達(dá)到了百事灌裝廠的工會(huì)。方案顯示，百事提出三種解決方案讓員工自主選擇，其中兩種涉及補(bǔ)償問(wèn)題。

昨日 (12月1日)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了多名百事灌裝廠工會(huì)人士、員工和基層管理者后獲悉，員工將進(jìn)一步提出自己的意見(jiàn)并由工會(huì)向上反映。據(jù)記者了解，持不滿意、無(wú)所謂等態(tài)度的員工、管理者均存在。

康百聯(lián)盟能否獲得批準(zhǔn)尚存變數(shù)，百事內(nèi)部通報(bào)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在員工中也存爭(zhēng)議。勞資問(wèn)題專(zhuān)家、廣東勞維律師事務(wù)所主任段毅律師認(rèn)為，康百聯(lián)盟計(jì)劃中百事愿意對(duì)員工進(jìn)行補(bǔ)償，在國(guó)內(nèi)同類(lèi)并購(gòu)事件中具有榜樣效應(yīng)。

維權(quán)各方論保障方案

“我們?cè)缟祥_(kāi)了工會(huì)委員會(huì)會(huì)議，分部門(mén)向員工傳達(dá)了方案內(nèi)容，對(duì)員工作解釋?！弊蛉?，重慶百事一名工會(huì)負(fù)責(zé)人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

該負(fù)責(zé)人稱(chēng)，“如果大家有疑問(wèn)或建議，我們會(huì)在周一之前搜集上來(lái)，向上級(jí)單位提交……我們會(huì)去理解它，不能理解的，我們會(huì)提出疑問(wèn)，要他們(百事)答復(fù)?！?/p>

蘭州百事一名工會(huì)人士告訴記者，蘭百工會(huì)昨日上午也開(kāi)會(huì)“學(xué)習(xí)總部發(fā)的方案”，參與會(huì)議的人對(duì)待方案存在不同意見(jiàn)，“整體來(lái)說(shuō)，對(duì)方案不滿意的可能居多?！?/p>

他還透露，為進(jìn)一步收集員工意見(jiàn)，蘭百工會(huì)已委派工會(huì)成員與員工溝通，“(了解一下)到底有什么樣的不滿意，不滿意的程度怎樣。”

“給(補(bǔ)償)就拿著唄，有機(jī)會(huì)就自找出路?！币幻麊T工說(shuō)。

一名基層管理者告訴記者，他現(xiàn)在依然對(duì)員工保障方案中的 “兩年不變”條款存有疑問(wèn)，擔(dān)心其沒(méi)有康師傅方面的“法律承諾”。

某百事灌裝廠人力資源負(fù)責(zé)人告訴記者，他將盡自己的努力去減少手下員工的損失，“這件事情發(fā)生后，員工的職業(yè)生涯都會(huì)發(fā)生本質(zhì)的變化，或多或少都會(huì)有損失。我們現(xiàn)在只能讓員工權(quán)益受損最小化，這是我們應(yīng)該做的?！?/p>

墻外開(kāi)花墻內(nèi)何時(shí)香？

百事指出，康百聯(lián)盟計(jì)劃所涉交易為境外交易、不涉及灌裝廠法人地位及股東變化，公司本沒(méi)有法律義務(wù)和責(zé)任支付員工補(bǔ)償金?；凇爸铝τ诒Ｗo(hù)員工權(quán)益”、“具有高度責(zé)任感”，并考慮到部分員工的疑慮和擔(dān)憂，聽(tīng)取了工會(huì)和員工意見(jiàn)，百事制定了“員工保障方案”。

段毅律師在接受記者采訪時(shí)指出，企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)中向員工支付補(bǔ)償是一項(xiàng)國(guó)際慣例，“國(guó)外并購(gòu)活動(dòng)中，不達(dá)成工會(huì)的基本意見(jiàn)，也就是如果達(dá)不成勞資協(xié)議，并購(gòu)不能完成?！?/p>

“跨國(guó)企業(yè)一進(jìn)入中國(guó)，就將它們?cè)趪?guó)外通行的做法拋到一邊了?！北本┐髮W(xué)社會(huì)學(xué)系副教授盧暉臨昨日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

“當(dāng)年TCL收購(gòu)法國(guó)公司的時(shí)候，就給員工提了一級(jí)。在國(guó)內(nèi)，這樣的案例起碼現(xiàn)在我回憶不到。”段毅說(shuō)。

難以通過(guò)法律途徑達(dá)成員工的補(bǔ)償訴求，“在世界上，這個(gè)問(wèn)題(企業(yè)并購(gòu)行為中的員工問(wèn)題)并不是靠法律完成的。國(guó)家也并沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定，在并購(gòu)的時(shí)期要給并購(gòu)的人員多少錢(qián)，沒(méi)有這個(gè)規(guī)定。”段毅指出。

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)系主任姜穎指出，“涉及到公司經(jīng)營(yíng)層面，尤其是外資企業(yè)的合并、分立問(wèn)題，勞動(dòng)者這邊話語(yǔ)權(quán)不是很大，從法律上來(lái)講找不到話語(yǔ)權(quán)根據(jù)?！?/p>

但是，“恰恰是因?yàn)闆](méi)有法律規(guī)定，工人是通過(guò)自己的行動(dòng)表現(xiàn)，在國(guó)外是通過(guò)談判來(lái)實(shí)現(xiàn)員工利益?！倍我惚硎?，“這種做法可能會(huì)被效仿：在并購(gòu)過(guò)程中，無(wú)論是哪方面的老板，都必須就并購(gòu)本身的員工問(wèn)題作為一個(gè)重要條款來(lái)考慮；(給員工補(bǔ)償)在連鎖企業(yè)、知名品牌中將會(huì)形成榜樣效應(yīng)?！?